Still working to recover. Please don't edit quite yet.

Difference between revisions of "Freiwirtschaft"

Aus <a href="http://deu.anarchopedia.org/Freiwirtschaft">Anarchopedia</a>, dem offenen Wissensportal für und von AnarchistInnen
Jump to: navigation, search
(Antisemitismusvorwürfe)
 
(52 intermediate revisions by 12 users not shown)
Line 1: Line 1:
== Kurzer Ãœberblick ==
+
<div style="float:right; margin:1em">http://media.de.indymedia.org/images/2006/04/143095.jpg<br >''Nazis demonstrieren für Zinsfreiheit''</div>
Freiwirtschaft ist eine Wirtschaftstheorie nach [[Silvio Gesell]]. entwickelte seine Theorie zu Beginn des 20. Jahrhunderts und veröffentlichte seine wichtigsten Thesen erstmals im Jahre 1916 in dem Buch "Die natürliche Wirtschaftsordnung". Die Freiwirtschaftslehre distanziert sich dabei sowohl vom Kapitalismus als auch vom Sozialismus oder Anarchismus. Das Ziel der Freiwrtschaft ist eine [[Marktwirtschaft]], aber ohne Zinsen.
+
Freiwirtschaft ist eine zinskritische Wirtschaftstheorie, die im Wesentlichen von [[Silvio Gesell]] aus der Theorie der Physiokratie heraus entwickelt wurde. Die Physiokratie wiederum war eine Übertragung der Entdeckung des Blutkreislaufes auf Wirtschaftskreisläufe durch Francois Quesnay, dem Leibarzt von Ludwig XV. und Marquise de Pompadour. Gesell veröffentlichte seine wichtigsten Thesen erstmals im Jahre 1916 in dem Buch "Die natürliche Wirtschaftsordnung". Verbreitet wurde dieses Gedankengut nicht unwesentlich durch die Physiokratische Vereinigung, die unter dem Einfluß des Esoterikers Georg Blumenthal stand.
 +
<!-- >>Die Freiwirtschaftslehre bezeichnet sich selbst als "Marktwirtschaft ohne [[Kapitalismus]]", schon damit verdeutlichen Freiwirtschaftler ihre Unkenntnis über die Grundlagen des Kapitalismus und somit verwundert es auch nicht weiter, daß sie versuchen Symptome zu bekämpfen. << Voriger Satz scheint von einer vorgefertigten Meinung auszugehen. Eigentlich sollte er gelöscht werden. -->
  
== Den Mangel verteilen? ==
+
== Die freiwirtschaftlichen Paradigmen ==
Eine knapper Exkurs in das Wirtschaften. Genaueres findet sich unter [[Wirtschaft]].
+
Die Freiwirtschaftliche Analyse des zeitgenössischen Systems von [[Silvio Gesell]] untersucht vorrangig die Auswirkungen, die Kapitaleinkommen auf eine Marktwirtschaft hat. Dazu verkürzt sie die kapitalistische Kritik auf eine reine Geldtheorie in der folgenden "Logik": Menschen benutzen Geld, weil sie angeblich ohne Tauschmittel keine Arbeitsteilung betreiben können, entsprechend herrscht an Geld immer Bedarf, und Versuche, Geld an ein wertgleiches Medium zu koppeln (z.B. Gold) würden einer wachsenden Wirtschaft zum Verhängnis.
Grundsätzlich wird zwischen zweierlei Gütern unterschieden:
+
# Freie Güter: heißen auch unwirtschafliche, stehen in unausschöpfbarer Menge zur Verfügung. Das Paradebeispiel ist Luft. Sie sind unwirtschaftlich, weil sie sich nicht verkaufen lassen und weil damit nicht gehaushaltet werden muß.
+
# Knappe Güter: heißen auch wirtschaftliche Güter. Sie heißen wirtschaftlich, weil aufgrund ihrer Knappheit mit ihen Gewirtschatet werden muß und sie sich verkaufen lassen.
+
  
[[Wirtschaft]] befasst sich, wie der Name vermuten lässt, mit der Verteilung von Gütern, an denen Mangel besteht. Es wird auch gesagt: Wirtschaften heisst den Mangel verteilen. In kapitalistischen Systemen wird der Mangel über [[Wettbewerb]] verteilt. Menschen müssen um knappe Gütter in den Wettstreit treten.  Manche haben dabei mehr Glück, und ergattern Güter. Anderen bleiben sie versagt. Der Wettstreit erfolgt auf einem Markt auf dem der Wert der Güter mittels Angebot(bzw. Knappheit) und Nachfrage in Vergleich ermittelt wird. Typischer Markt ist die Börse. Menschen die nicht mit Gütern in den Wettstreit treten können, müssen sich selbst anbieten oder neue Güter produzieren. Vorteilhaft ist es möglichst viele und möglichst knappe Güter auf sich zu vereinen um im Wettbewerb zu bestehen. Das führt zur sog. Neigung zur Konzentration in Kapitalistischen Systemen.  Die, die Güter haben können leichter weitere Anhäufen(Akkumulieren). Konzentrieren sich Güter zu stark auf wenige, können beliebige Bedingungen am Markt gesetzt werden. Die Notwendigkeit des Wettbewerbs entfällt. Der Kern eines kapitalistischen Systemes wird angegriffen und es bricht zusammen. Es wird daher gesagt: kapitalistische Systeme neigen zur Selbstzerstörung. "Soziale Marktwirtschaft" bezeichnet Systeme mit Maßnamen gegen die Selbstzerstörung. Ein Staat greift ein um die Selbstzerstörung zu verhindern. Fast alle kapitalistischen Systeme heutzutage sind so gestaltet.
+
Die frühe Freiwirtschaftliche Analyse der Kapitaleinkommen basiert vor allem auf der Beobachtung, dass der marktübliche Geldzins nicht unterhalb einer Schwelle fällt, die "Urzins" genannt wird, die darauf basiert dass Geld im Gegensatz von Waren und Dienstleistung keine Durchhaltekosten besitzt. Diese Theorie wird später von [[John Maynard Keynes|Keynes]] aufgegriffen, und zur Liquiditätspräferenztheorie weiterentwickelt. Diese besagt, dass Geld als Tauschmittel einen höheren Preis erhält, weil es als liquides Mittel eine einzigartige Stellung unter allen erwerbbaren Dingen hätte, ein Monopol. Die Schlussfolgerung ist aber die gleiche, diese spezielle Eigenschaft von Geld verleiht ihm die Fähigkeit, einen besonderen Preis zu verlangen: Den Zins.
So weit der Exkurs.
+
  
== Den Mangel beseitigen? ==
+
[[Geld]] kann zwar von einer autorisierten Nationalbank in beliebiger Menge gedruckt werden, aber bei unsorgsamen Verteilens von Geld würde eine Inflation entstehen. Dadurch ist Geld nicht in beliebiger Menge verfügbar, sondern muss von der Nationalbank in dem Verhältnis ausgegeben werden, mit dem die Wirtschaft wächst.
Schon [[Proudhon]] und auch sein Schüler [[Marx]] erkennen die grundlegende Bedeutung des Mangels. Wäre der Mangel beseitigt, so wären alle Güter frei und die Notwendigkeit zu wirtschaften entfiele. Der Kapitalismus löste sich auf, der Staat auch. Genau das passierte bei der grossen Wirtschaftskrise. Eine Ãœbersättigung des Marktes mit Gütern( Autos, Photoapparate... und das auch noch im isolationistischen Amerika) machte diese Güter zeitweilig frei. Mit dem sofortigen Wirtschaftszusammenbruch zur Folge. Die Börse als Puffer konnte das auch nur verzögern aber nicht verhindern. Darauf setzten Sozialisten lange auf: mittels Ãœberproduktion einen Ãœberfluss erzeugen und damit die Selbstauflösung des Kapitalismus herbeizuführen. Das Problem, daß Knappheit außer von der Produktion auch von Resourcen abhängt wurde lange ignoriert. Diese Thematik kommt erst in den letzen Jahzehnten auf.  Proudhon(Aufforderung zum freiwilligen arbeiten) und Marx(Diktatur,Arbeitszwang) waren noch der Ansicht, es hinge nur an der Produktion. Heute kommt die Suche nach alternativen Resourcen hinzu um Mangel beizukommen. Die Idee ist also nicht durch die Geschichte überholt. Sie ist lediglich erweitert.
+
  
== Produziert wird wenn ... ==
 
Im Kapitalismus wird bis zur Deckung der Fixkosten(d.h. arbeitsunabhängig) auch unter Verlust produziert. Variable(d.h. arbeitsabhängige) Kosten werden gescheut, wenn sie den Gewinn nicht vermehren. Fixkosten können  nicht durch weniger Arbeit vermieden werden.
 
  
== Standortwahl und Freiland ==
+
Eine ähnliche Beobachtung wird gemacht beim Boden: Kein Gut der Welt kann "Boden" ersetzen, jeder Mensch benötigt Boden um zu leben. Boden ist aber nicht beliebig vermehrbar. Das bedeutet, mit einem stetigen Bevölkerungszuwachs würde der Boden immer knapper werden.
Zu Lebzeiten Gesells gingen Menschen in andere Länder, steckten dort ein Stück Land ab und eigneten es sich so an. Gesell nennt Land, das auf diese Weise angeeignet werden kann Freiland. Freiland als Spezialfall des freien Gutes mit dem nicht gehaushaltet werden muß. Er stuft dabei in drei Kategorien ab. Land das einfach genommen werden kann(Kategorie 1). Land, daß sich schon jemand angeeignet hat aber nicht vermarktbar ist - Analog Luft, die auch wenn sie in einem Sack eingefangen wurde, freies Gut bleibt(Kategorie 2). Schließlich Land das durch zusätzliche Nutzung entsteht. Gesells Beispiel ist ein mit einem Haus bebautes stück Land, daß selber nicht frei ist, aber für weitere Stockwerke freies Gut darstellt oder ein Feld dessen Ertrag gesteigert werden kann(Kategorie 3).
+
  
== Antisemitismus-Vorwurf ==
+
===Probleme, die sich daraus ergeben===
 +
Dadurch dass die beiden Produktionsfaktoren Geld und Boden nicht in beliebiger Menge hergestellt werden können, aber durch die auf Arbeitsteilung basierende Wirtschaftsform (welche die Grundlage allen wirtschaftlichen Wohlstands ist) konstant mit der Bevölkerung wachsende Nachfrage an Geld und Land, können Besitzer von Geld und Land ein Gegenleistungsloses Einkommen erzielen, sprich, der Zins und die Grundrente.
  
Aufgrund ihrer starken Zinskritik wurde der Freiwirtschaft und [[Silvio Gesell]] oft vorgeworfen antisemitisch zu sein. Bei genauerer Betrachtung scheint es so, das Silvio Gesell selbst zwar kein Antisemit war, die Theorie heute und seine Anhänger jedoch sehr wohl. Denn gerade im rechten Spektrum genießt diese Lehre viele Anhänger.
+
Dadurch vergrößert sich das Vermögen dieser Besitzer, und damit auch die Kapitaleinkommen, exponentiell. Gleichzeitig steigt die Nachfrage an Geld exponentiell, da jedes Verliehene Geld durch den Zinsmechanismus eine stetig höhere Geldschuld bewirkt. Geld wird durch die exponentiell steigende Nachfrage also immer knapper, was einen Preisverfall zur Folge hat, dem aber die Nationalbank durch eine ständige Vergrößerung der Geldmenge ([[Inflation]]) entgegen wirken kann. Beim Land wird das Land mit wachsender Bevölkerung immer knapper, was einen Preisanstieg bei Boden zur Folge hat, den sich die Landbesitzer mit höheren Landrenten bezahlen lassen.
  
Zunächst Gesell: Bei genauerer Betrachtung ist Gesells Lehre antisemitisch. Natürlich muß die Zeit und daß er sich gegen Verfolgung ausgesprochen hat respektiert werden  aber das kann höchstens relativieren,  nicht den Umstand ändern. Seine Lehre beschäftigt sich lediglich mit den Zinsen, die das Grundübel aller wirtschaftlichen Probleme sein sollten. Diese Lehre der üblen Zinsen steht nicht im luftlehren Raum sondern in einer Gesellschaft, in der die Juden als die Inhaber der Banken betrachtet werden und so als Grundübel. Damit richtet sie sich in dieser Gesellschaft genau gegen Juden. Wer diese beiden Dinge trennt (Lehre und die Gesellschaft für die sie gedacht war), macht  einen Fehler, weil damit die Lehre aus dem Kontext gerissen würde. Selbst diesen Fehler ignorierend wäre die Lehre zumindest in ihrer Struktur antisemitisch, denn dann wäre die Frage, wer anstelle der Juden treten solle. Diese Letzte Frage ist aber recht hypothetischer Natur,  weil sie nie von Gesell aufgeworfen wurde. In einer Gesellschaft, in der sein gesagtes deutlich mit Juden in Verbindung gebracht wurde, hat er ie wiedersprochen um ein eventuelles Missverständnis auszuräumen(Phänomenologisch ist es ja ohnehin antisemitisch).
+
Beim Geld ist das Problem nicht so misszuverstehen, dass der Zins an sich das Problem wäre - er dient als Allokationsmechanismus. Das Problem, auch das der Inflation, entsteht erst dann, wenn das Zinsniveau unterhalb der Liquiditätsprämie, bzw. des Urzinses fällt. In einer Wirtschaft in der immer weniger [[Knappheit]] herrscht, werden auch die [[Rendite]]n immer kleiner. Sinkt nun aber die Rendite auf dem Markt unterhalb des Niveaus der Liquiditätsprämie, wird kein Geld mehr investiert, Gesell spricht hier vom "Horten" des Geldes, und Keynes präzisiert die Situation im Mathematischen Modell der [[Liquiditätsfalle]]. Die Folge sind Deflation und dadurch Massenarbeitslosigkeit und Massenarmut. Um dem Problem teilweise vorzubeugen, kann ein ständiges Wachstum angestrebt werden, so dass die Wirtschaft mindestens so schnell wächst, wie sich das Vermögen der Reichen multipliziert. Leider lässt sich dies nicht als dauerhafte Lösung verstehen, denn die Kosten des erwzungenen, dauernden, wirtschaftlichen Wachstums sind immer stärker werdender Raubbau an Mensch und Natur.
  
Was die Anhänger betrifft: Wie so oft, ist das eine bunte Mischung von Leuten, die gerne mal mitlaufen, wenn es sich nett anhört. Die meisten Freiwirtschafts-Tauschringe sind in ihrer Größe wirtschaftlich nicht ernst zu nehmen und eher charakterisiert durch die Nachbarin, die für Frau Maier einkaufen geht und dafür drei Gutscheine bekommt, die dann verfallem, weil anderes doch wichtiger war. Darin Antisemitismus auszumachen fällt mir schwer, auch wenn die Leute auf Gesell und Ihren Tauschring schwören(Z.B. Weil die Kaffekränzchen  ihnen gefallen). Tauschringe selber sind auch nicht unbedingt antisemitisch. Die zugrundeliegende Freiwirtschaft ist es, die aber bei den meisten Tauschringen ob der Größe gar keine Rolle spielt(kein Markt, Sozialversicherung und  Unterhalt wird nicht über Tauschring bestritten, ...).  Natürlich fühlen sich  Antisemiten sehr schnell mit dieser Lehre zurecht.
+
===Gesells Lösung: Freiwirtschaft===
 +
Um eine stabile Wirtschaft, in der wenig Knappheit herrscht, also niedrige Renditeraten vorherrschen, zu erhalten, muss also die Liquiditätsprämie neutralisiert werden, damit weiter investiert wird, auch wenn die Renditen immer weiter sinken. Gesells Vorschlag beim Geld ist das der Umlaufgesicherten Währung, die er '''Freigeld''' nennt: Sie zu "horten" verursacht dauernde kosten, weswegen es ökonomisch vorteilhaft ist, sie auch dann zu investieren, wenn die Kapitalmarktrenditen nahe Null sind.
  
 +
Um weiter die Aufspaltung in Arm und Reich zu stoppen und eine weitere Quelle Gegenleistungslosen Einkommens zu eliminieren, muss die Landrente neutralisiert werden. Die einfachste Lösung wäre eine Steuer nach dem Modell von [[Henry George]], die Freiwirtschaftlichen Modelle sehen aber Freiland als weitergehendes Konzept: Verstaatlichung des Landes und Vergabe von Bau- und Nutzrechtverträgen durch die Gemeinden vor. Durch diese Massnahme würde der Landpreis sinken, und die leistungslosen Einkommen an die Allgemeinheit abgeführt werden. (Gesell sprach von einer Mutterrente)
  
==Darstellung der Ideen Gesells==
+
Als letztes Element der Freiwirtschaft gilt der Freihandel, der Ländergrenzen niederreissen soll, und den Handel mit allen Produkten rund um die Welt erlauben soll. Freihandel gilt als das einzige Ziel der freiwirtschaftlichen Bewegung, das - ohne ihr zutun - im Begriffe ist, realisiert zu werden, durch Organisationen wie die [[WTO]].
  
Gesell und vor ihm schon [[Proudhon]] erklären den Kapitalismus, d.h. das Problem der Ausbeutung bzw. der ungerechten Einkommensverteilung, nicht wie die klassische Theorie. Für die klassische Nationalökonomie, zu der auch [[Marx]] zählt, ist [[Geld]] neutral. Es hat keine Auswirkungen auf die Einkommensverteilung einer Volkswirtschaft. Gesell sieht dagegen gerade im monetären Bereich eine der Hauptursachen des Kapitalismus. Seine abweichende Einschätzung der Rolle des Geldes ergibt sich daraus, daß sich Geld durch eine besondere Eigenschaft von den anderen Waren abhebt. Geld unterliegt nicht wie alle anderen Waren einem natürlichen Wertverlust, bzw. Geld kann ohne irgendwelche Kosten problemlos gelagert werden. GeldbesitzerInnen können also andere WirtschaftsteilnehmerInnen, die Geld benötigen, erpressen. Nur gegen einen Preis, den Zins, geben die GeldbesitzerInnen ihr "Erspartes" her. Erscheint ihnen der angebotene Zins zu niedrig, geben sie ihr Geld nicht für den Wirtschaftskreislauf frei. Sie warten bis ein "angemessener" Preis winkt. Ihr Warten wird auch bald belohnt, da sich durch die Geldhortung das Geldangebot verringert. Bei gleichbleibender Nachfrage sind dann wieder mehr NachfragerInnen bereit, höhere Zinsen zu zahlen. Die Freigeldtheorie möchte durch die Einführung einer Umlaufsicherungsgebühr die Geldhortung unterbinden. Durch diese Umlaufsicherungsgebühr verliert jeder Geldschein mit der Zeit einen Teil seines Wertes. Geldhortung wird zum Verlustgeschäft und unterbleibt.
+
==Kritik==
 +
===Antisemitismusvorwürfe===
  
Gesell's Freigeld erinnert an das deutsche Mittelalter, an die Zeit der Brakteaten. Dies waren einseitig geprägte, sehr dünne Hohlmünzen aus Silber, die eine nur zeitlich begrenzte Gültigkeit hatten. Der jeweilige Fürst ließ nach dem Ablaufdatum alle ausgegebenen Münzen einsammeln und gab neue heraus aus (z.B. gegen 4 alte, 3 neue Münzen). So geschah es, daß niemand das Geld hortete, sondern es so schnell wieder ausgab, wie es verdient worden war. Auf diese Weise war die Tauschfunktion des Geldes vorherrschend und in der Folge gab es einen starken wirtschaftlichen Aufschwung. Das hörte erst auf, als von den Fürsten Münzen ohne Ablaufdatum - und mit Zinsfunktion! - ausgegeben wurden. Ab dann versumpfte - wie heute - das Tauschmittel, das im Grunde genommen öffentlich zu sein hat, in privaten Geldsäckeln, woraus wirtschaftliche Stagnation und anhaltende Kriege resultierten.<br /> (Aus anarchistischer Sicht müßte beim Geld die asoziale Hortungsfunktion des Geldes bekämpft und die soziale Tauschfunktion gefördert werden)<br /> (Schöne Anekdote. Hat allerdings nichts mit Anarchismus zu tun: aus anarchistischer Sicht muss Geld abgeschafft werden und nicht durch andere Tauschäquivalente ersetzt werden. Der Wertverlust durch das Brakteatengeld wurde übrigens von den Münzherren - den Fürsten - eingesackt, die ihrerseits mit normalem Geld (Gulden) Geschäfte machten). 
+
Aufgrund ihrer starken Zinskritik wurde der Freiwirtschaft und Silvio Gesell oft vorgeworfen antisemitisch zu sein. Bei genauerer Betrachtung scheint es so, das Silvio Gesell selbst zwar kein Antisemit war, unter Umständen jedoch die Theorie antisemitisch fundamentiert bzw. ein Teil seiner Anhänger antisemitisch eingestellt war. Denn gerade im rechtsextremen Spektrum verfügt diese Lehre viele Anhänger. Allerdings werden hier oft [[Silvio Gesell]] und [[Gottfried Feder]] verwechselt. Feder war Nationalsozialist, Gesell das Gegenteil davon (vgl. [http://de.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Feder]. Die ganze Erde betrachtete Gesell als unveräußerliche Lebensgrundlage und Heimat aller Menschen im Universum, als ein unteilbares Wirtschaftsgebiet: „Den Schwarzen, den Roten, den Gelben, den Weißen  -  allen ohne Ausnahme gehört die Erde ungeteilt. … Der Friede fordert keine Menschenopfer, aber das Opfern köstlicher Vorrechte, lieb gewonnener Vorurteile, völkischer Bestrebungen und Lebensanschauungen.“ (GW Band 10, S. 75; Band 11, S. 56 und 99)
  
Der Zins ist für Gesell die Ursache der ungerechten Vermögensaufteilung, da die GeldbesitzerInnen durch den Zinseszinseffekt exponentiell wachsendes leistungloses Einkommen beziehen, das von der gesamten Volkswirtschaft erwirtschaftet werden muß. Durch den Wegfall des Zinses könne jedes Wirtschaftssubjekt nur noch soviel sparen, wie er selbst erarbeitet hat. Mit der Zeit würden sich die Vermögen angleichen. Diese Analyse steht im Widerspruch zur These, daß die Ursache des Kapitalismus im Privateigentum an Produktionsmitteln zu suchen sei.  
+
Zunächst Gesell: Gesells Lehre ist antisemitisch, wenn man jegliche Kritik an Zinsen als antisemitisch betrachten will. Allerdings findet man bei Gesell kein antisemitisches Zitat, wie manche es etwa bei Marx zu finden glauben. Natürlich muß die Zeit und daß er sich gegen Verfolgung ausgesprochen hat respektiert werden. Was bleibt, ist der Vorwurf des strukturellen Antisemitismus, prominent von Jutta Ditfurth unter Peter Bierl vertreten. Dieser wird von den aktiven Vertretern Gesellscher Ideen vehement bestritten [http://sozialoekonomie.info/Kritik___Antwort/kritik___antwort.html]. Seine Lehre beschäftigt sich lediglich mit den Zinsen, die das Grundübel aller wirtschaftlichen Probleme sein sollen. Diese Lehre der üblen Zinsen steht nicht im luftleeren Raum sondern in einer Gesellschaft, in der die Juden als die Inhaber der Banken betrachtet werden und so als Grundübel. Damit richtet sie sich in dieser Gesellschaft genau gegen Juden. Wer diese beiden Dinge trennt (Lehre und die Gesellschaft für die sie gedacht war), macht einen Fehler, weil damit die Lehre aus dem Kontext gerissen würde. Selbst diesen Fehler ignorierend wäre die Lehre zumindest in ihrer Struktur antisemitisch, denn dann wäre die Frage, wer anstelle der Juden treten solle. Diese Letzte Frage ist aber recht hypothetischer Natur, weil sie nie von Gesell aufgeworfen wurde. In einer Gesellschaft, in der sein gesagtes deutlich mit Juden in Verbindung gebracht wurde, hat er nie wiedersprochen um ein eventuelles Missverständnis auszuräumen(Phänomenologisch ist es ja ohnehin antisemitisch).
  
Als weiteren Effekt der Umlaufsicherungsgebühr erhofft sich die Freiwirtschaft eine konstante Einkommenskreislaufgeschwindigkeit des Geldes. Durch diese "Entstörung" des Geldkreislaufes, erhoffen sie sich eine bessere Kontrolle der Geldmenge.
+
Der NS-Wirtschaftstheoretiker Gottfried Feder hat Gesells Theorien nicht übernommen. Das Gegenteil war der Fall. Feder hat sie nachweislich explizit abgelehnt: „Der gefährlichste dieser deutschen Propheten war und ist Silvio Gesell. Seine Lehre von Freiland und Freigeld hat geradezu Verheerungen angerichtet in vielen deutschen Köpfen. Die restlose Ablehnung und wissenschaftliche Erledigung der Gesellschen Irrlehre kann heute als Gemeingut des Nationalsozialismus angesehen werden.“ (Gottfried Feder, Falsche Propheten und Schwarmgeister, in: Völkischer Beobachter vom 27.10.1923)
  
Da sich nunmehr Schwankungen im monetären Bereich verhindern ließen, dürfte es nicht mehr zu Krisenerscheinungen kommen. Der Umlaufzwang des Geldes bewirkt eine fortgesetzte Nachfrage. Die Vermehrung von Realkapital (Sachgütern) würde nicht mehr durch Krisen gestört werden. Als Folge verschwände unfreiwillige Arbeitslosigkeit. Sobald die Bildung von Realkapital ihren Sättigungspunkt erreicht, würde es nur noch qualitatives Wachstum geben: Verbesserung der Technik und Organisation. Arbeitszeitverkürzungen werden mit der Zeit möglich, weil eine Umverteilung des Mehrwertes in Form der Geld- Kapital- und Bodenzinsen erfolgte (Klaus Schmitt: "Trotz dem Geld. Do-it-yourself-Keynesianism", Sklaven Nr. 89, Berlin 1995).
+
Was die Anhänger betrifft: Wie so oft, ist das eine bunte Mischung von Leuten, die gerne mal mitlaufen, wenn es sich nett anhört. Die meisten Freiwirtschafts-Tauschringe sind in ihrer Größe wirtschaftlich nicht ernst zu nehmen und eher charakterisiert durch die Nachbarin, die für Frau Maier einkaufen geht und dafür drei Gutscheine bekommt, die dann verfallem, weil anderes doch wichtiger war. Darin Antisemitismus auszumachen fällt mir schwer, auch wenn die Leute auf Gesell und Ihren Tauschring schwören(Z.B. Weil die Kaffekränzchen ihnen gefallen). Tauschringe selber sind nicht antisemitisch. Die zugrundeliegende Ideologie könnte es sein, die aber bei den meisten Tauschringen ob der Größe gar keine Rolle spielt(kein Markt, Sozialversicherung und Unterhalt wird nicht über Tauschring bestritten, ...). Antisemiten fühlen sich dort zu Hause, wo sich Kaffekränzchen und Rassismus verbinden lassen, dies ist zum Glück bei den meisten Tauschkreisen nicht der Fall.
  
 
==Situation heute==
 
==Situation heute==
 +
In den 1950er Jahren hatten die Freiwirtschafter ihren größten Zulauf in den "Liberalsozialen" Parteien. Bis zu den 90er Jahren wurden die Liberalsozialen allerdings immer kleiner und ging schliesslich in die "Initiative für eine Natürliche Wirtschaftsordnung" über. Bis auf den Freihandel konnte die Freiwirtschaftliche Bewegung keines ihrer Ziele wirklich durchsetzen.
  
Eine Geldhortung läßt sich auch heute noch beobachten, sie führt aber nicht mehr zu den damaligen Deflaationskrisen (Nachfragerückgang, Preisverfall). Heutzutage ist der permanente Wertverlust des Geldes, auch Inflation genannt, zur Normalität geworden. Deshalb sind alle bestrebt, ihre Transaktions- und Spekulationskassen niedrig zu halten. Bei sinkenden Zinsen- und/oder Inflationsraten kommt es allerdings weiterhin zu Geldhortungen. Warum aber bleibt die Krise aus? Gehortet wird meist durch den Entzug von Geld aus den laufenden Einkommen. Dies ist heute noch genauso wie zu Zeiten der Weltwirtschaftskrise. Allerdings gehen heutzutage Einkommen auf Girokonten ein. Bei massierten Geldabhebungen muß die Geschäftsbank sich bei der Notenbank neues Geld besorgen. "Das heißt, der Aufbau von Hortungen, ob langfristig angesammelt oder kurzfristig angehoben, wird also mit Hilfe der Notenpresse ermöglicht" (Helmut Creutz ''[INWO]'': "Das Geldsyndrom", München 1993). Die Auswirkung der Hortung auf die Zinsen bleibt unverändert. Der Druck auf einen Wiederanstieg der Zinsen wird verstärkt. Nur dass heute keine Deflationsgefahren entstehen, sondern Inflationsgefahren, wenn das angesammelte Geld wieder in den Kreislauf gegeben wird.
+
Heute genießt diese Lehre einige Anhänger sowohl im linken als auch im rechten Spektrum als "dritter Weg" zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Wichtige Vertreter dieser Richtung sind die [[INWO]] und selbsterklärte Anarchisten aus dem Umfeld der Bibliothek der Freien. Von den Parteien hat die als rechtsextrem eingestufte Schweizer PNOS Freiwirtschaft auf dem Programm, ebenso wie die linksalternative Humanwirtschaftspartei.
 
+
Inflation wird heutzutage bewußt vom Staat erzeugt. Dieses Verhalten ist auf Erfahrungen während der Weltwirtschaftskrise zurück zu führen. Die Weltwirtschaftskrise war eine Deflationskrise. Es war nicht zuviel Geld vorhanden, wie bei einer Inflation, sondern zu wenig Geld verhinderte einen wirtschaftlichen Aufschwung. Weil diese Krise so verherrend war, nimmt die Geldpolitik bewußt Inflation in Kauf, als eine Deflation zu riskieren. Zudem profitiert der Staat von Inflation. Der Staat ist der größte Schuldner einer Volkswirtschaft. Jeder Schuldner profitiert von einer Geldentwertung, da seine Schulden real immer geringer werden. Die durch die Geldhortung verursachten Deflationskrisen werden heutzutage künstlich verhindert. Da die Gefahr besteht, daß die Inflation außer Kontrolle gerät, müssen die Zinsen hochgehalten werden. Dadurch wird die ungleiche Einkommensverteilung noch verstärkt.
+
 
+
"Es sind gar nicht primär Konsumsucht und Gewinnsucht, die den Kapitalismus rastlos vorwärtstreiben, sondern die durch Zins und Zinseszins lawinenartig wachsenden Geldvermögen und ein unerbittlicher Zwang, unter dem die Schuldner stehen, nähmlich mit jeder Produktion auch den Zins erwirtschaften zu müssen" (Josef Hüwe: "Freiwirtschaft und Zinswirtschaft heute", Der Dritte Weg, November 1991). Der Zins wirkt negativ auf die Investitionstätigkeit. Da eine Investition nur durchgeführt wird, wenn deren Rendite größer sein wird, als der Kapitalzins, der bei einer Geldanlage realisiert würde. Somit lohnen sich nur kapitalintensive Produktionen. Ökologische und sozialverträgliche Investitionen sind nicht finanzierbar, da sie die erforderliche Rendite nicht erwirtschaften.
+
 
+
  
 
== Referenzen, Quellen ==
 
== Referenzen, Quellen ==
# Gesell, Silvio; Die Natürliche Wirtschaftsordnung, ISBN 3879984212
+
# Gesell, Silvio; Die Natürliche Wirtschaftsordnung, ISBN 3879984212, [http://www.nwo.de/inhalt.htm online-version]
# Wöhe, Günter; Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre. z.B. ISBN 3800614723
+
# Bernd Senf, die Blinden Flecke der Ökonomie, ISBN 978-3-87998-452-7
  
 
== Siehe auch ==
 
== Siehe auch ==
[[Antisemitismus]], [[Bioregionalismus]], [[Silvio Gesell]]
+
[[Bioregionalismus]], [[Silvio Gesell]]
  
 
== Weblinks ==
 
== Weblinks ==
 
*[http://www.trend.infopartisan.net/trd1106/t081106.html Freiwirte  verpisst euch – niemand vermisst euch!]
 
*[http://www.trend.infopartisan.net/trd1106/t081106.html Freiwirte  verpisst euch – niemand vermisst euch!]
 
*[http://www.anarchismus.at/txt4/bierl3.htm "Schaffendes" und "raffendes" Kapital - Die Tauschringe, die Lehre des Silvio Gesell und der Antisemitismus]
 
*[http://www.anarchismus.at/txt4/bierl3.htm "Schaffendes" und "raffendes" Kapital - Die Tauschringe, die Lehre des Silvio Gesell und der Antisemitismus]
 +
*[http://www.bibliothekderfreien.de/freiwirtschaft/index.html Bibliothek der Freien: Arbeitsgemeinschaft Freiwirtschaft]
 +
*[http://www.nadir.org/nadir/archiv/Antifaschismus/Organisationen/Diverse/AIgesell.html nadir: Die Gesell-schaften]
  
[[Kategorie:Ökonomie]]
 
 
[[Kategorie:Antagonistische Theorie]]
 
[[Kategorie:Antagonistische Theorie]]
 
[[Kategorie:Kapitalismus]]
 
[[Kategorie:Kapitalismus]]
 
[[Kategorie:verkürzte Kapitalismuskritik]]
 
[[Kategorie:verkürzte Kapitalismuskritik]]

Latest revision as of 15:39, 12 November 2015

http://media.de.indymedia.org/images/2006/04/143095.jpg
Nazis demonstrieren für Zinsfreiheit

Freiwirtschaft ist eine zinskritische Wirtschaftstheorie, die im Wesentlichen von Silvio Gesell aus der Theorie der Physiokratie heraus entwickelt wurde. Die Physiokratie wiederum war eine Übertragung der Entdeckung des Blutkreislaufes auf Wirtschaftskreisläufe durch Francois Quesnay, dem Leibarzt von Ludwig XV. und Marquise de Pompadour. Gesell veröffentlichte seine wichtigsten Thesen erstmals im Jahre 1916 in dem Buch "Die natürliche Wirtschaftsordnung". Verbreitet wurde dieses Gedankengut nicht unwesentlich durch die Physiokratische Vereinigung, die unter dem Einfluß des Esoterikers Georg Blumenthal stand.

Die freiwirtschaftlichen Paradigmen[edit]

Die Freiwirtschaftliche Analyse des zeitgenössischen Systems von Silvio Gesell untersucht vorrangig die Auswirkungen, die Kapitaleinkommen auf eine Marktwirtschaft hat. Dazu verkürzt sie die kapitalistische Kritik auf eine reine Geldtheorie in der folgenden "Logik": Menschen benutzen Geld, weil sie angeblich ohne Tauschmittel keine Arbeitsteilung betreiben können, entsprechend herrscht an Geld immer Bedarf, und Versuche, Geld an ein wertgleiches Medium zu koppeln (z.B. Gold) würden einer wachsenden Wirtschaft zum Verhängnis.

Die frühe Freiwirtschaftliche Analyse der Kapitaleinkommen basiert vor allem auf der Beobachtung, dass der marktübliche Geldzins nicht unterhalb einer Schwelle fällt, die "Urzins" genannt wird, die darauf basiert dass Geld im Gegensatz von Waren und Dienstleistung keine Durchhaltekosten besitzt. Diese Theorie wird später von Keynes aufgegriffen, und zur Liquiditätspräferenztheorie weiterentwickelt. Diese besagt, dass Geld als Tauschmittel einen höheren Preis erhält, weil es als liquides Mittel eine einzigartige Stellung unter allen erwerbbaren Dingen hätte, ein Monopol. Die Schlussfolgerung ist aber die gleiche, diese spezielle Eigenschaft von Geld verleiht ihm die Fähigkeit, einen besonderen Preis zu verlangen: Den Zins.

Geld kann zwar von einer autorisierten Nationalbank in beliebiger Menge gedruckt werden, aber bei unsorgsamen Verteilens von Geld würde eine Inflation entstehen. Dadurch ist Geld nicht in beliebiger Menge verfügbar, sondern muss von der Nationalbank in dem Verhältnis ausgegeben werden, mit dem die Wirtschaft wächst.


Eine ähnliche Beobachtung wird gemacht beim Boden: Kein Gut der Welt kann "Boden" ersetzen, jeder Mensch benötigt Boden um zu leben. Boden ist aber nicht beliebig vermehrbar. Das bedeutet, mit einem stetigen Bevölkerungszuwachs würde der Boden immer knapper werden.

Probleme, die sich daraus ergeben[edit]

Dadurch dass die beiden Produktionsfaktoren Geld und Boden nicht in beliebiger Menge hergestellt werden können, aber durch die auf Arbeitsteilung basierende Wirtschaftsform (welche die Grundlage allen wirtschaftlichen Wohlstands ist) konstant mit der Bevölkerung wachsende Nachfrage an Geld und Land, können Besitzer von Geld und Land ein Gegenleistungsloses Einkommen erzielen, sprich, der Zins und die Grundrente.

Dadurch vergrößert sich das Vermögen dieser Besitzer, und damit auch die Kapitaleinkommen, exponentiell. Gleichzeitig steigt die Nachfrage an Geld exponentiell, da jedes Verliehene Geld durch den Zinsmechanismus eine stetig höhere Geldschuld bewirkt. Geld wird durch die exponentiell steigende Nachfrage also immer knapper, was einen Preisverfall zur Folge hat, dem aber die Nationalbank durch eine ständige Vergrößerung der Geldmenge (Inflation) entgegen wirken kann. Beim Land wird das Land mit wachsender Bevölkerung immer knapper, was einen Preisanstieg bei Boden zur Folge hat, den sich die Landbesitzer mit höheren Landrenten bezahlen lassen.

Beim Geld ist das Problem nicht so misszuverstehen, dass der Zins an sich das Problem wäre - er dient als Allokationsmechanismus. Das Problem, auch das der Inflation, entsteht erst dann, wenn das Zinsniveau unterhalb der Liquiditätsprämie, bzw. des Urzinses fällt. In einer Wirtschaft in der immer weniger Knappheit herrscht, werden auch die Renditen immer kleiner. Sinkt nun aber die Rendite auf dem Markt unterhalb des Niveaus der Liquiditätsprämie, wird kein Geld mehr investiert, Gesell spricht hier vom "Horten" des Geldes, und Keynes präzisiert die Situation im Mathematischen Modell der Liquiditätsfalle. Die Folge sind Deflation und dadurch Massenarbeitslosigkeit und Massenarmut. Um dem Problem teilweise vorzubeugen, kann ein ständiges Wachstum angestrebt werden, so dass die Wirtschaft mindestens so schnell wächst, wie sich das Vermögen der Reichen multipliziert. Leider lässt sich dies nicht als dauerhafte Lösung verstehen, denn die Kosten des erwzungenen, dauernden, wirtschaftlichen Wachstums sind immer stärker werdender Raubbau an Mensch und Natur.

Gesells Lösung: Freiwirtschaft[edit]

Um eine stabile Wirtschaft, in der wenig Knappheit herrscht, also niedrige Renditeraten vorherrschen, zu erhalten, muss also die Liquiditätsprämie neutralisiert werden, damit weiter investiert wird, auch wenn die Renditen immer weiter sinken. Gesells Vorschlag beim Geld ist das der Umlaufgesicherten Währung, die er Freigeld nennt: Sie zu "horten" verursacht dauernde kosten, weswegen es ökonomisch vorteilhaft ist, sie auch dann zu investieren, wenn die Kapitalmarktrenditen nahe Null sind.

Um weiter die Aufspaltung in Arm und Reich zu stoppen und eine weitere Quelle Gegenleistungslosen Einkommens zu eliminieren, muss die Landrente neutralisiert werden. Die einfachste Lösung wäre eine Steuer nach dem Modell von Henry George, die Freiwirtschaftlichen Modelle sehen aber Freiland als weitergehendes Konzept: Verstaatlichung des Landes und Vergabe von Bau- und Nutzrechtverträgen durch die Gemeinden vor. Durch diese Massnahme würde der Landpreis sinken, und die leistungslosen Einkommen an die Allgemeinheit abgeführt werden. (Gesell sprach von einer Mutterrente)

Als letztes Element der Freiwirtschaft gilt der Freihandel, der Ländergrenzen niederreissen soll, und den Handel mit allen Produkten rund um die Welt erlauben soll. Freihandel gilt als das einzige Ziel der freiwirtschaftlichen Bewegung, das - ohne ihr zutun - im Begriffe ist, realisiert zu werden, durch Organisationen wie die WTO.

Kritik[edit]

Antisemitismusvorwürfe[edit]

Aufgrund ihrer starken Zinskritik wurde der Freiwirtschaft und Silvio Gesell oft vorgeworfen antisemitisch zu sein. Bei genauerer Betrachtung scheint es so, das Silvio Gesell selbst zwar kein Antisemit war, unter Umständen jedoch die Theorie antisemitisch fundamentiert bzw. ein Teil seiner Anhänger antisemitisch eingestellt war. Denn gerade im rechtsextremen Spektrum verfügt diese Lehre viele Anhänger. Allerdings werden hier oft Silvio Gesell und Gottfried Feder verwechselt. Feder war Nationalsozialist, Gesell das Gegenteil davon (vgl. [1]. Die ganze Erde betrachtete Gesell als unveräußerliche Lebensgrundlage und Heimat aller Menschen im Universum, als ein unteilbares Wirtschaftsgebiet: „Den Schwarzen, den Roten, den Gelben, den Weißen - allen ohne Ausnahme gehört die Erde ungeteilt. … Der Friede fordert keine Menschenopfer, aber das Opfern köstlicher Vorrechte, lieb gewonnener Vorurteile, völkischer Bestrebungen und Lebensanschauungen.“ (GW Band 10, S. 75; Band 11, S. 56 und 99)

Zunächst Gesell: Gesells Lehre ist antisemitisch, wenn man jegliche Kritik an Zinsen als antisemitisch betrachten will. Allerdings findet man bei Gesell kein antisemitisches Zitat, wie manche es etwa bei Marx zu finden glauben. Natürlich muß die Zeit und daß er sich gegen Verfolgung ausgesprochen hat respektiert werden. Was bleibt, ist der Vorwurf des strukturellen Antisemitismus, prominent von Jutta Ditfurth unter Peter Bierl vertreten. Dieser wird von den aktiven Vertretern Gesellscher Ideen vehement bestritten [2]. Seine Lehre beschäftigt sich lediglich mit den Zinsen, die das Grundübel aller wirtschaftlichen Probleme sein sollen. Diese Lehre der üblen Zinsen steht nicht im luftleeren Raum sondern in einer Gesellschaft, in der die Juden als die Inhaber der Banken betrachtet werden und so als Grundübel. Damit richtet sie sich in dieser Gesellschaft genau gegen Juden. Wer diese beiden Dinge trennt (Lehre und die Gesellschaft für die sie gedacht war), macht einen Fehler, weil damit die Lehre aus dem Kontext gerissen würde. Selbst diesen Fehler ignorierend wäre die Lehre zumindest in ihrer Struktur antisemitisch, denn dann wäre die Frage, wer anstelle der Juden treten solle. Diese Letzte Frage ist aber recht hypothetischer Natur, weil sie nie von Gesell aufgeworfen wurde. In einer Gesellschaft, in der sein gesagtes deutlich mit Juden in Verbindung gebracht wurde, hat er nie wiedersprochen um ein eventuelles Missverständnis auszuräumen(Phänomenologisch ist es ja ohnehin antisemitisch).

Der NS-Wirtschaftstheoretiker Gottfried Feder hat Gesells Theorien nicht übernommen. Das Gegenteil war der Fall. Feder hat sie nachweislich explizit abgelehnt: „Der gefährlichste dieser deutschen Propheten war und ist Silvio Gesell. Seine Lehre von Freiland und Freigeld hat geradezu Verheerungen angerichtet in vielen deutschen Köpfen. Die restlose Ablehnung und wissenschaftliche Erledigung der Gesellschen Irrlehre kann heute als Gemeingut des Nationalsozialismus angesehen werden.“ (Gottfried Feder, Falsche Propheten und Schwarmgeister, in: Völkischer Beobachter vom 27.10.1923)

Was die Anhänger betrifft: Wie so oft, ist das eine bunte Mischung von Leuten, die gerne mal mitlaufen, wenn es sich nett anhört. Die meisten Freiwirtschafts-Tauschringe sind in ihrer Größe wirtschaftlich nicht ernst zu nehmen und eher charakterisiert durch die Nachbarin, die für Frau Maier einkaufen geht und dafür drei Gutscheine bekommt, die dann verfallem, weil anderes doch wichtiger war. Darin Antisemitismus auszumachen fällt mir schwer, auch wenn die Leute auf Gesell und Ihren Tauschring schwören(Z.B. Weil die Kaffekränzchen ihnen gefallen). Tauschringe selber sind nicht antisemitisch. Die zugrundeliegende Ideologie könnte es sein, die aber bei den meisten Tauschringen ob der Größe gar keine Rolle spielt(kein Markt, Sozialversicherung und Unterhalt wird nicht über Tauschring bestritten, ...). Antisemiten fühlen sich dort zu Hause, wo sich Kaffekränzchen und Rassismus verbinden lassen, dies ist zum Glück bei den meisten Tauschkreisen nicht der Fall.

Situation heute[edit]

In den 1950er Jahren hatten die Freiwirtschafter ihren größten Zulauf in den "Liberalsozialen" Parteien. Bis zu den 90er Jahren wurden die Liberalsozialen allerdings immer kleiner und ging schliesslich in die "Initiative für eine Natürliche Wirtschaftsordnung" über. Bis auf den Freihandel konnte die Freiwirtschaftliche Bewegung keines ihrer Ziele wirklich durchsetzen.

Heute genießt diese Lehre einige Anhänger sowohl im linken als auch im rechten Spektrum als "dritter Weg" zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Wichtige Vertreter dieser Richtung sind die INWO und selbsterklärte Anarchisten aus dem Umfeld der Bibliothek der Freien. Von den Parteien hat die als rechtsextrem eingestufte Schweizer PNOS Freiwirtschaft auf dem Programm, ebenso wie die linksalternative Humanwirtschaftspartei.

Referenzen, Quellen[edit]

  1. Gesell, Silvio; Die Natürliche Wirtschaftsordnung, ISBN 3879984212, online-version
  2. Bernd Senf, die Blinden Flecke der Ökonomie, ISBN 978-3-87998-452-7

Siehe auch[edit]

Bioregionalismus, Silvio Gesell

Weblinks[edit]

Kategorie:Antagonistische Theorie Kategorie:Kapitalismus Kategorie:verkürzte Kapitalismuskritik