Forum Anarchopedia

Forum

Blackat from French Anarchopedia asked me to open forum. I didn't open under anarchopedia.org, but I opened one multilingual forum (phpBB2) on http://forum.anarhija.org/ . If anynone thinks that it is useful, please use it. --millosh 08:24, 5. Jul 2005 (UTC)

Artikelsystem

Hi, ich finde wir sollten ein besseres Artikel-System einführen, so lange Anarchopedia noch am Anfang steht. Momentan ist das hier noch etwas chaotisch.

Ich hab mir überlegt, dass wir vielleicht mit Slashes einteilen. z.B. /Politische Plattformen/Schule/Aktionsideen

Wie genau, sollten wir aber noch festlegen

--(A)nark 11:19, 6. Apr 2005 (UTC)

unbedingt. slashes sind super. nach projekte würde ich den doppelpunkt beibehalten. --SirC 16:33, 6. Apr 2005 (UTC)

Ok, ich mach hier einfach mal ein Schema - Schreibt einfach Verbesserungsvorschläge etc drunter. Wenn alle zu Wort gekommen sind, änder ich das dann so um

1. /Personen/XY
2. /Dokumente/Urheber/Werk
3. /Theorie/Themenbereich/Begriff
4. /Praxis/Themenbereich/Begriff
5. /Organisationen/XY

--(A)nark 21:18, 8. Apr 2005 (UTC)

Nicht einloggbar

Moin! Ich bin cocyhok und kann mich nicht einloggen. Es hat aber schon mal geklappt. Wenn ich im Einloggformular cocyhok und mein Passwort eingebe, steht da drüber: Der Benutzername "Cocyhok" existiert nicht. mit einem großen C. Daher hab ich die Vermutung, dass es daran liegt, dass mein Benutzername eigentlich klein anfängt, was ja von diesem Wiki nicht unterstützt wird. In anderen Mediawikis habe ich damit aber keine Probleme. Der kleine Anfangsbuchstabe wird sowohl bei der Registrierung als auch jedes Mal beim Einloggen konsequent in einen Großbuchstaben konvertiert und alles ist paletti. Der Account kann auch nicht gelöscht worden sein, denn die Diskussionsseite existiert ja â€“ allerdings kann man darauf komischerweise nur mit dem Kleinbuchstaben zugreifen; seit wann ist nach einem Doppelpunkt ein Kleinbuchstabe erlaubt? â€“ und hier ist auch mein Edit nachzulesen. Fragezeichen. 89.50.38.6 23:41, 20. Mai 2006 (UTC)

Wir haben die Software geupdatet. Jetzt werden nur noch Benutzernamen mit einem grossen Anfangsbuchstaben akzeptiert. Du musst Dich vermutlich neu registrieren. Du kann ja Deine alte Seite dann auf Deinen neuen Namen verschieben. ;) --X 00:05, 21. Mai 2006 (UTC)

Artikel zu Personen

Wie gehen wir jetzt mit dem Fall um: Jemand findet einen Artikel über sich in der Anarchopedia und will die Informationen nicht veröffentlicht haben. Ich denke hier muss ein Ausgleich passieren zwischen dem berechtigten Interesse sich selbst vor Verleumdung zu schützen und unserem Interesse zu informieren. Zweifelsfrei sollte sein, das wir keine Falschinformationen stehen lassen wollen. Auch sollten keine Geheimnisse verraten zu werden von Leutem, die die Anonyomität suchen. Anders sehe ich das bei Leuten die in der öffentlichkeit stehen und sich somit auch der Kritik stellen müssen (z.B. Verleger/Autoren/Politiker,...) --Vinci 09:58, 30. Jun 2006 (UTC)

Das Problem bei Falschinformationen sehe ich einfach dabei das ich persönlich keine Lust habe jede Veränderung nach zuprüfen, was sicher so einiges an Zeit beanspruchen kann. Wenn jemand explizit keinen Eintrag über sich in der Anarchopedia müssen wir dies akzeptieren!? --Blackredisbeautiful 10:04, 30. Jun 2006 (UTC)

Also konkreter stellt sich das Probelm für mich dar wenn Leute Inhalte löschen wie z.B. bei Rolf Raasch. Ich denke wir müssen da eine Grenze ziehen. Die Idee mancher Leute, das jeder laute Vorwurf, der nicht zutrifft gelöscht gehört finde ich unhaltbar. Soweas selber zu löschen, darauf käme niemand bei einer Zeitung. Da ist es dann allenfalls üblich eine Gegendarstellung zu erwirken. Die Möglichkeit hat hier jeder. Eine Löschung bewirkt IMHO auch nur, das ähnliches Thesen immer mal wieder reinkommen, ohne das sie geklärt werden. Ich denke nicht, das wir es respektieren müssen wenn jemand keinen Eintrag über sich wünscht. Wer sich im öffentlichen Raum bewegt muss auch damit rechnen, das sein Wirken kritisch betrachtet wird. Wir sollten nur löschen was nicht nachprüfbare Vorwürfe sind oder wenn es so aussieht das sich irgendwelche Leute szeneintern anzicken (inhaltliuch oder persönlich). Dazu sollten wir keine Plattform bieten. Ansonsten besteht die Gefahr das die Anarchopedia instrumentalisiert wird als Gerüchteküche gegen eine Person (oder auch Gruppe). Das wird zum einen dem Ansehen der Anarchopedia schaden, zum anderen zieht es die Anarchopedia auch in Streits rein, wo dann Autoren, die das gar nicht überblicken können (wie Du hier ja auch schreibst) auf einmal Position beziehen müssten für die eine oder andere Seite. Ich denke aber das das nicht dazu führen sollte, das wir da zu vorsichtig agieren bei Artikeln über Personen. Sowas gehört IMHO auch in die Anarchopedia, auch wenn es da auch mal zwei Meinungen gibt. Genau wie die Wikipedia wird die Anarchopedia auch in Zukunft ein Streitort von Auffassungen und Wahrnehmungen sein. Das liegt alleine schon an der Vielfalt der anarch. "Schulen". Ich möchte vor allem dafür plädieren nichts zu überstürzen und auch v.a. sollten die Hauptautoren der Anarchopedia vermeiden parteiische Position zu beziehen bei persönlichen Auseinandersetzungen. Die sollten etwas neutral bleiben und sich eher darum bemühen, das am Ende brauchbare Artikel entstehen. Letztendlich ist es kaum ein persönliche Streit wert da viel Energie reinzustecken.--Vinci 08:00, 2. Jul 2006 (UTC)

Gemeinsames Blog

• http://anablog.wordpress.com

siehe auch: Kategorie:Blogs

Konsense

Was auch immer da die Mehrzahl ist (?). Aber ich bin dafür das wir auf einer Seite zusammenfassen, wie wir bei Sachen verfahren wollen: Anarchopedia:Konsense. Das stelle ich mir so vor, das da sowohl diskutiert wird als auch einfach Status quo festgehalten. Alles ist veränderbar. --Vinci 16:28, 20. Okt 2006 (UTC)

Hallo an alle

Wollte einfach mal allen auf diesem Wege wieder mal hallo sagen - mich gibts noch. Werden ggf. in nächster Zeit mal wieder aktiver aufgrund neuer Erfahrungen ;-) --Vinci 09:53, 24. Apr 2007 (UTC)

Planet Anarcho

Im Chat wurde der Gedanke des Zusammenschlusses mehrer Portale und Seiten zu einem weltweiten A-Netzwerk geboren, das auch die technische Wartung in Eigenregie selbst übernimmt. Genannt wurden neben Anarchopedia u.a. Aptgetanarchy, Anarchismtoday, Infoshop (wobei sie vermutlich nur einem existierendem Netzwerk beitreten würden) etc ... Schreibt mal, was Ihr von dieser Grundidee haltet! Lasst uns ein bisschen Brainstorming machen. ;-) --X 19:15, 22. Aug 2007 (UTC)

Definiere weltweites A-Netzwerk, eine Kooperation und stärkere Zusammenarbeit ist aufjedenfall Sinnvoll. --brib 20:35, 22. Aug 2007 (UTC)

Bisher ist es nur eine Idee (die vorerst von drei Seiten positiv aufgenommen wurde), was mensch daraus machen will, ist offen... Es kann z.B. um gemeinsame Servernutzungen (web,irc,podcast...) gehen, um Gemeinschaftwebseiten damit mensch Gesuchtes schneller und direkter finden kann usw... und weltweit z.B. in dem Sinne: Anarchopedia ist europäisch dominiert, anarchytoday ist vor allem in Nordamerika vertreten, aptgetanarchy ist ein australisches Portal ... --X 22:13, 22. Aug 2007 (UTC)

Toll fände ich zum Beispiel eine stärkere Integration der Anarchopedia in bestehende Portale/Seiten (und umgekehrt) also das aptgetanarchy ihre Howtos auch hier reinstellen, dann können die auch schön einfach in viele Sprachen übersetzt werden um nur ein beispiel zunennen. --brib 06:54, 23. Aug 2007 (UTC)