Talk:Klaus Schmitt

Der Bericht ist sehr reißerisch aufgemacht. Es ist kaum zu erkennen wo der ursprüngliche Autor sich seinen Hassgefühlen hingibt und wie die Zusammenhänge zustande kommen. Es werden Sachen vermischt, Wahres mit unbegründeten Vorwürfen, über Prädikate Sachverhalte suggeriert, die nicht in dieser Weise zutreffen. Schon der Ursprüngliche Indymedia Artikel, der Ausgangspunkt war stand unter heftiger Kritik und ist mommentan nicht verfügbar.

Dazu kommt, daß mindestens der zweite Teil zu Freiwirtschaft gehört. Zu Schmitt gehört eigentlich das Gaspistolenzücken und zusätzlich ein rabiater Auftritt bei einer Demo. In beiden Fällen ging die Aggression nicht von ihm aus nur rennt auch nicht jeder mit einem Gaser rum. Dazu gehört noch der Kontext, einer regelrechten Jagt auf ihn in der Hochzeit der Bahamas und ihren, etwas ausfallenden Versuchen einen "tiefen Keil in die Linke" zu treiben - Hinweis auf Antideutsche. Der Rest gehört zur Freiwirtschaft und der "Geldreform" oder zu Gesell. Das ist aber gerade schwierig, weil unter Gesell statt seinem Lebenslauf die Freiwirtschaft recht einseitig(aber dafür fundiert) dargestellt wird und das imho, so auch Diskussion, nach Freiwirtschaft gehört und dann der Freiwirtschaftsartikel auch ganz anders aussähe. Vielleicht ist es sinnvoll, die Seite ordentlich zu überarbeiten und die Kritik(nach Überprüfen - es ist ist wirklich Uferlos) miteinzuflechten.

Auch hier nochmal der Hinweis auf den Original Artikel bei Indymedia, der, weil er dort nicht abzurufen ist unter indymediaposting 2004 10 96316 gespiegelt ist.

Soweit obiges mal aufgeräumt, der Rest war sehr allgemein über Zusammenhänge, die nicht direkt Schmitt zu tun haben. Statt uralter indymediapostings die teilweise kaum zu recherchieren sind habe ich Max Bryms Artikel genommen, wo notfalls nachgehackt werden kann.--lucki 02:40, 23. Jun 2006 (UTC)

Ich weiß nicht, was der Teil Gewalttätigkeiten in diesem Artikel soll. Das Klaus Schmitt cholerisch ist war schon immer bekannt, hat aber nichts mit seinen inhaltlichen Positionen zu tun, oder? --Alberich 06:52, 23. Jun 2006 (UTC)

Ich weiß noch nicht mal, warum es sein muß, damit anzufangen nur Kritik zu üben. Du kannst Dir mal den Indymediaartikel reinziehen, der hier mal stand(bzw bei Bernd Kramer, wo er noch weniger hinpasst), dann verstehst Du vielleicht, was ich meine. Im Endeffekt ist der Aufruhr um S. haupsächlich wegen der Gaspistolengeschichte hochgekocht. Inhaltlich hat sich kaum jemand damit auseinandergesetzt.

"Bei Google suchen, was im Cache finden, wo Bernd Kramer vor kommt ohne nachzurecherchieren, geschweigeden nachzuhacken warum Indymedia den Artikel versteckt hat oder mal zu schauen aus welcher Ecke die Quellen kommen, Links nicht nachprüfen und Datumsangaben ungeschaut übernehmen, Rechtschreibfehler und Zusammenhangsfehler mit drin lassen ..."

Ich bin selber am überlegen, ob nicht eine inhaltliche Darstellung Schmitts in Zusammenhang mit Geldreform nicht besser wäre. Allerdings haben schon wieder viele Biere mein Sieb so durchgespült, daß ich mich wieder reinarbeiten muß. Heißt: ich lese mir gerade die Schmitt Sachen durch(und anderes), mache Stichpunkte und hoffe daraus was zu zusammenbasteln zu können.... aber vielleicht kommt mir jemand zuvor - auch gut.--lucki 04:37, 24. Jun 2006 (UTC)

Ãœberarbeitung

• In dem Absatz wird ohne Erklärung (der ohnehin nicht gegebenen Zusammenhänge) auf die Bibliothek der Freien und Pribnow verwiesen, um dann von einem Link zu einem Link zur FSU zu gelangen.
• Gewalttätigkeiten sagen vielleicht etwas über Klaus Schmitts Charakter aus, aber nichts über seine Theorien. Reiner Boulevardjournalismus. Zudem habe ich auch noch eine genauere Darstellung der Veranstaltung gefunden.

Eigentlich habe ich keine Lust mehr mich permanent mit dem freiwirtschaftlichem Unsinn zu beschäftigen. Diese unlautere Kritik geht mir aber ebenso auf den Senkel. Vor allem, weil diese indirekt immer auch auf uns zielt, obwohl Horst Blume schon sehr früh aus anarchistischer Sicht im Schwarzen Faden Stellung bezogen hat. --Alberich 19:09, 28. Jun 2006 (UTC)