Difference between revisions of "Talk:Jovialismus"

Latest revision as of 11:07, 29 January 2007

Kategorisierung[edit]

Also aus der Utopie wurde der Artikel herausgenommen und zum Staat hinzugefügt. Dort steht allerdings folgendes in der Kategoriebeschreibung:

Von Machthabern aus vergangenen Zeiten hervorgegangene Organisation die durch Manipulation schön dafür sorgt das die Produkte der Machthaber auch schön konsumiert werden. Zwangsverpflichtung zu einem Staat ist da Standard. Ausbeutung der Arbeitskraft einer Gruppe die man Volk gennant hat und Krieg um Wirtschaftsinteressen! Hinter einer schönen Fasade des normalen Wahnsins.

Mit dieser Beschreibung hat der Jovialismus nichts zu tun. Das zugrundeliegende und anzustrebene Ideal des Jovialismus ist Anarchismus. Mir ist egal, wo man den Artikel einordnet, aber ich bitte darum, sich erst mit dem Thema zu beschäftigen, statt vorschnell etwas in eine Kategorie zu packen, nur weil "Staat" drin vorkommt und damit zu "verdammen". Deshalb habe ich es aus der Kategorie "Staat" wieder entfernt. --Iovialis 20:44, 27. Jan 2007 (UTC)

Die Beschreibung von "Staat" ist nicht von mir. Ich wollte es nur da einordne, da es ja um einen Staat geht. Ich habe jetzt die beiden Kategorien "Philosophie" und "Politologie" genommen. Passt das?--Anna 20:51, 27. Jan 2007 (UTC)

Merci, ich hatte erst auch nichts gegen "Staat", aber wenn das hier die Vorstellung von Staat ist, hat der Jovialismus nichts drin zu suchen. Ich danke für die Einteilung --Iovialis 20:56, 27. Jan 2007 (UTC)

Wikipedialinks[edit]

Ist das nun Spam oder Verarschung? Entlinken! Entlinken! Entlinken! ... oder löschen ... --X 22:11, 27. Jan 2007 (UTC)

Kritik[edit]

Also, ich formuliere das jetzt mal bewußt polemisch: Der Artikel beginnt mit der Unterteilung der Welt in gut und Böse, was ein ganz tiefer Griff ins Klo ist, dann kommen diverse soft-philosophische Passagen, viel blabla später sind wir irgendwo im Spektrum der Sozialdemokratie/soziale Marktwirtschaft angekommen, nur, dass das ganze als neu und wünschenswert verkauft wird. Eigentlich könnte mensch von einem völlig unausgereiften Parlamentarismus-Modell sprechen. Der einzige Bezug zur Anarchie ist, dass gesagt wird, Anarchie wäre eine ganz nette Sache, nur leider nicht umsetzbar. Zwar sollte meiner Meinung nach auf Anarchopedia die Auseinanderstzung mit Gesellschaftsformen gesucht werden, die der Anarchie ähneln, aber das trifft hier nicht mehr zu.Die wikipedia-links sind auch ziemlich doof.

Also: Komplett umschreiben, oder evtl. sogar löschen. (die kritik bezieht sich auf den Artikel, nicht den Autor!). --nemo 13:39, 28. Jan 2007 (UTC)

Artikel ist von mir (als Verfasser) gelöscht worden --Iovialis 11:07, 29. Jan 2007 (UTC)