Difference between revisions of "Talk:ATTAC"

Revision as of 16:12, 9 April 2007

Also etwas sachlichkeit würde dem Artikel sicherlich nicht schaden ;-) --Blackredisbeautiful 06:46, 15. Mai 2006 (UTC)

Das ist ein wiki... :p Du kannst den Artikel gerne ändern, wenn Du der Meinung bist, daß meine Beobachtungen nicht der Wahrheit entsprechen. --X 10:28, 15. Mai 2006 (UTC)

Um an Fakten etwas ändern zu können, müssen überhaupt erst einmal welche da sein. Hier sind nur ein paar hingerotzte vage Globalaussagen versammelt, eine, man ist geneigt zu sagen, "Verkürzte ATTAC-Kritik".

Es ist verwunderlich, wie viele von denen, die immer wieder mit dem vermeintlichen Killer-Argument "Verkürzte Kapitalismuskritik" Attacken gegen ATTAC reiten, vom Ziel ihrer Angriffe erkennbar nichts wissen, außer kolportierter Gerüchte und Erfindungen aus "Jungle World" oder "Bahamas". Das deutsche ATTAC-Netzwerk ist zunächst einmal etwas völlig anderes als das französische. Und es ist weder eine politische Partei, noch überhaupt eine Organisation mit einer einheitlichen Programmatik oder gar Ideologie. Es ist ein höchst heterogenes Netzwerk, dem die hingeworfenen Phrasen auf der Artikelseite in keiner Weise gerecht werden.

Es versteht sich, dass in einem anarchistischen Forum nicht dasselbe Neutralitätsgebot wie bei Wikipedia Gültigkeit haben kann, aber auf Qualität, Substanz und eine vernünftigen Belegbarkeit der Aussagen sollte auch hier geachtet werden. Ich sage das, weil ich mich selbst als gewaltfreien Anarchisten verstehe, gleichzeitig bin ich bei Wikipedia Admin und wäre an einem solchen Projekt wie diesem hier prinzipiell interessiert. Aber nicht auf diesem niederschmetternden Niveau. --217.83.108.140 11:17, 19. Okt 2006 (UTC)

Habe erstmal die Aussage (wow!) gelöscht, ein Wiki-Eintrag ist keine Klotür. "ATTAC hat offensichtlich keine Probleme damit, faschistoiden Organisationen (siehe Polen) den Weg zu ebnen"- wenn das in ein-zwei Wochen nicht mit fakten belegt wird, werde ich es löschen. ich war vor 2Jahren noch selbst da aktiv, und kann verraten, das die ortsgruppen meist weitesgehend nach dem konsensprinzip arbeiten, und erst die ortsübergreifenden strukturen hierarisch sind- streng hierarisch trifft den kern der sache nich. hätte ich diesen "Artikel" vor 2Jahren gelesen, ich hätte mich niemals näher mit anarchischismus beschäftigt--nemo 23:01, 29. Dez 2006 (UTC).

Es ist eigentlich nicht weiter verwunderlich, daß verkürzte Kapitalismuskritrik Ansatzpunkte für nationalsozialistisches Gedankengut bietet. Die weise Müllhalde liefert zu diesem Thema auch genügend Suchergebnisse. Ich bin mir nicht sicher, in welcher ÖR-Sendung es gesendet wurde, aber ich glaube es war Kontraste, die genau zu diesem Thema vor etwa 2 oder 3 Jahren eine 20 minütige Doku brachte. Wenn also selbst das staatliche Fernsehen nachweist, daß polnische Nazis Strukturen unter dem Deckmantel von attac aufbauen, sind die Storys die man bei sinistra und anderen Portalen lesen kann, sicher nicht aus den Fingern gesogen. --X 00:36, 30. Dez 2006 (UTC)

Ok, danke. Hab das ganze ein bißchen umgestellt und aus "streng hierarisch" "hierarisch" gemacht.--nemo 15:23, 30. Dez 2006 (UTC)

J. Bergstedt

Was hat JB mit ATTAC zu tun? Der Link auf ihn bringt nichts. --Anna 14:18, 28. Jun 2006 (UTC)

Er hat ein Buch über Attac "Mythos Attac" geschrieben, ich denke somit hat das Buch und er als Autor durchaus was mit dem Artikel zutun. --Blackredisbeautiful 15:19, 28. Jun 2006 (UTC)

Sehe gerade das Buch ist verlinkt; es las sich wie eine Aufzählung! ist natürlich i.O. :)--Anna 15:24, 28. Jun 2006 (UTC)

kann passieren ;-) vielleicht ist es ja so besser. --Blackredisbeautiful 15:28, 28. Jun 2006 (UTC)

CD-Verkauf

Es ist völlig irrelevant, was mit dem Erlös geschieht. Wenn ich mich unter das Motto stelle "Make capitalism history" kann ich nicht zur gleichen Zeit die Prinzipien des Kapitalismus anwenden. Damit mache ich mich unglaubwürdig, da dies aber Methode bei attac hat, sollte es schon als Beispiel drin bleiben. --X 16:12, 9. Apr 2007 (UTC)