Talk:EZLN

La sexta und Das Massaker an den Les Abejas

Wie währe es mit einigen ergenzungen? Zu wenig Informationen über die beiden Punkte, obwohl es mich schon interresieren würde, warum jetzt roter alarm ausgelößt wurde etc.

Ich würde mich darüber freuen , wenn es eine Quellen zu den Parolen geben würde und wenn man diese auch auf spanisch hätte.

EZLN und Anarchismus

Ist die EZLN anarchistisch? Ich frage wegen der herausragenden Rolle von Marcos. --Vinci 07:57, 9. Jul 2006 (UTC)

nein. nicht wegen der rolle vom subcommandante (ist das wirklich eine person?) sondern wegen der bezüge zur nation. anarchismus ist anational.

• http://www.iz3w.org/iz3w/Ausgaben/246/LP_s12.html
• http://www.wildcat-www.de/zirkular/45/z45reeve.htm
• http://www.wildcat-www.de/zirkular/52/z52zapat.htm

--Anna 17:26, 9. Jul 2006 (UTC)

Es ist sicher richtig, daß die EZLN nicht anarchistisch ist, jedoch durchdringt der anarchistische Gedanke meiner Meinung nach die Organisation zunehmend, deshalb würde ich hier keine Grenze aufbauen wollen. Mir mißfallen die Spaltungsversuche aus den eigen Reihen, also die opportunistischen Überlegungen, dies und das ist nicht diskutabel, weil anarchistische Prinzipien verletzt werden. In jedem Mensch steckt einE AnarchistIn, das Bewußtsein dafür muß nur geweckt werden bzw. anders ausgedrückt die Sehnsucht nach Freiheit muß so groß werden, daß sich die eigene Enge der gedanklichen Schranken dem/r Einzelnen offenbart. Wer mit Floskeln wie Kindereien etc. (bzw. was hier einige der sogenannten Etablierten alles von sich gegeben haben) arbeitet, ist nicht bereit über das eigene Weltbild transzendiere Gedanken zu diskutieren, hier wird Anarchismus zum Dogma und pervertiert sich damit selbst. Wer also so argumentiert, beschränkt sich auf eine Art philosophischen Anarchismus und ist somit auch nicht an wirklichen Veränderungen interessiert.

Einige glauben sie könnten die Welt nur durch Berufung auf Prinzipien ändern, doch dies wird nicht geschehen. (Auch nach Gandhi gibt es in Indien noch immer Hunger, Kinderarbeit und Repressionen.) Ein fundamentalistischer Pazifismus alleine mag als Vorbildcharakter manch einem nützlich erscheinen und sicher geht es auch um die Möglichkeit pazifistisch leben zu können, doch dafür müssen die Vorraussetzungen erst geschaffen werden. Wir leben in einem Krieg, einem Krieg der schon viel zu lange dauert, ein Krieg den vor 5.000 Jahren die Herrschenden gegen die Menscheit eröffnet haben. Nur weil wir im Augenblick in unserer Region keine unmittelbar heiße Phase erleben, heißt es nicht, es wäre Friede, der Friede in einem Herrschaftssystem ist nichts weiter als eine Illusion. Wenn wir nun aber im Krieg leben, gibt es drei Möglichkeiten: (1) sterben, (2) sich verstecken oder (3) kämpfen. Wer realistisch ist, wird heraus finden, welcher Weg zu einer freien Menschheit führt.

Dies sollte nun kein Plädoyer sein, die eigenen Prinzipien über Bord zu werfen, viel mehr soll es zum Nachdenken anregen, daß wir nur etwas erreichen, wenn wir gemeinsam als weltweite soziale Bewegung kämpfen und dort wird es dann mehr als notwendig sein, die anarchistischen Prinzipien hinein zu tragen. --X 16:53, 21. Mär 2007 (UTC)

wieso ist anarchismus a-national? eine herrschaftslose nation ist anarchistisch. und nationen entstehen ganz automatisch.. bitte beachten das hier von nation im wissenschaftlichem sinne gesprochen wird. und anarchismus ist eben alles was sich um herrschaftslosigkeit dreht, ob es da jemandem assoziativ nicht reinpasst dass das national ist sollte eigentlich egal sein...

Textänderung

diligente zero? zu deutsch "fleißige Null" ? - Ich halte das für einen schlechten Scherz. --X 15:20, 21. Mär 2007 (UTC)

Das muss delegado zero heißen. --brib 16:01, 21. Mär 2007 (UTC)