APO-Calypse:EVU Seminar0806 Dominanz ja

Dieser Artikel basiert auf einer Mitschrift einer weiteren Kleingruppe zur Fragestellung "Dominanz - ja!" im Rahmen eines Basis.Seminars zu Dominanzabbau. Mitschrift der anderen Gruppe

Das Seminar fand vom 25. bis 28. August 2006 in Magdeburg statt.

Dominanz - ja!

• Argumente für "Dominanzen"/Beispiele:
  • schnellere & billigere Projektdurchführung -> effektiver
  • Katastrophenschutz / Feuerwehr / akute Notstandssituationen - aber es gibt auch Gegenbeispiele
    • in freier Vereinbarung Absprachen zu Dominanzen treffen... (Voraussetzungen auch: Vertrauen; eingespielt sein; Rahmenbedingungen, um freie Vereinbarungen zu treffen)
  • es kann Situationen geben (gibt es), in denen schnelle & dominante Entscheidungen zu treffen sind, um schlimmere Folgen zu verhindern...
    • Reflektion & Entwicklung von Strategien für zukünftige Fälle spätestens m Nachhinein
• Rahmenbedingungen von Projekten "dominieren" auch - z.B. Vorschriften bzw. Regeln / Bedingungen, die von denen, die das Projekt "machen" gesetzt werden; Wünsche, die als verhandelbar gekennzeichnet sind, ebenfalls
  • verhandelbare dominierende Vorgaben müssen kein emanzipatorisches Problem darstellen
  • Rahmenbedingungen werden von Einigen gesetzt!
• direkte Interventionen sind meistens dominant, das ist dann aber Teil der "Methode"
• offensive Verteidigung von FreiRäumen / Offenen Räumen ist wohl auch dominant -> dominantes Verhalten, um andere Dominanz (Privatisierung, Kommerzialisierung, Beschränkung des allgemeinen Zugangs) abzuwehren

"offener Raum"	"offene Plattform"
-> alle Nutzungsvarianten möglich	-> Nutzungsvariante fest (z.B. Büro)
-> Ansage "dies ist ein Büro" muss verhandelbar bleiben, sonst ist die Dominanz der Vorgabe problematisch (Verhandelbarkeit muss aber nicht "beliebig" sein)	-> innerhalb ist alles möglich
	-> dominante Wirkung der Aussage "das ist ein Büro" aus emanzipatorischer Sicht nicht problematisch, wenn dies der formulierte Zweck der Plattform ist

• im Konkreten stellt sich die Bewertung, ob dominantes Verhalten OK ist / war schwieriger dar, da die Wahrnehmung und Einschätzung der Umstände & Wirkungen sehr unterschiedlich sein können
• Bedingung (Voraussetzung), um dominantes Verhalten überhaupt akzeptieren zu können: Verhandelbarkeit der Dominanz (bei Notsituationen zumindest im Nachhinein)?! & keine Dauerhaftigkeit (z.B. bei Direkten Interventionen / Notsituationen), sondern kurzzeitige Wirkung
• Dominanzabbau als allgemeines Ziel? - wenn sich dadurch nicht die Handlungsmöglichkeiten bzw. Verhältnisse für die Menschen verschlechtern (und Dominanzabbau nicht als Selbstzweck, sondern zur Verbesserung der Situation für Menschen)

These: "Hilfsdominanzen" sind notwendig, weil Ideen & Fähigkeiten zu nicht-dominanter Kommunikation & Problemlösung fehlen -> die müssten gefunden & geübt werden