Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "Talk:Protokoll / Mitschrift des Jukss-Utopie-Treffens in Darmstadt Kleingruppe Wiki und Internet"
Aus <a href="http://deu.anarchopedia.org/Protokoll_/_Mitschrift_des_Jukss-Utopie-Treffens_in_Darmstadt_Kleingruppe_Wiki_und_Internet">Anarchopedia</a>, dem offenen Wissensportal für und von AnarchistInnen
(Formatierung von Überschriften) |
(→Wiki-Netz) |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
== Wiki-Netz == | == Wiki-Netz == | ||
Meiner Meinung nach ist das, was [[Protokoll / Mitschrift des Jukss-Utopie-Treffens in Darmstadt Kleingruppe Wiki und Internet#Insgesamt bessere Vernetzung von Wikis|hier ]] vorgeschlagen wird, die Idee des Anarchopedia-Portals. Schaut doch mal, ob das mit euren Vorstellungen zusammenpasst... --[[Benutzer:Falk|Falk]] 12:08, 14. Jul 2006 (UTC) | Meiner Meinung nach ist das, was [[Protokoll / Mitschrift des Jukss-Utopie-Treffens in Darmstadt Kleingruppe Wiki und Internet#Insgesamt bessere Vernetzung von Wikis|hier ]] vorgeschlagen wird, die Idee des Anarchopedia-Portals. Schaut doch mal, ob das mit euren Vorstellungen zusammenpasst... --[[Benutzer:Falk|Falk]] 12:08, 14. Jul 2006 (UTC) | ||
| + | : Also ich finde das keine so gute Idee. Im wesentlichen ist es der falsche Ansatz zu versuchen Wikis dem layou einer Gruppe anzupassen. Ich denke besser ist es: | ||
| + | :# unzählige kleine Wikis, die per [[Hilfe:InterWiki]] z.B. auf Anarchopedia oder Wikipedia verweisen. LEider sieht man die Stärke von InterWiki hier kaum, das es '''leider''' noch keinen InterWiki-Link zur deutschjsprachigen Wikipedia gibt. Dann könnte man nämlich auch auf viele Kopien aus der Wikipedia verzichten - eine 1:1-Kopie einer Seite ist sowieso immer schlechter als das Wikipedia-Orginal. | ||
| + | :#Einige größere Wikis wie Anarchopedia, die als Bindeglied fungieren. Aber man muss einfach auch Raum lassen dafür, das es andere Definitionen gibt.--[[Benutzer:Vinci|Vinci]] 12:40, 14. Jul 2006 (UTC) | ||
== Formatierung von Ãœberschriften == | == Formatierung von Ãœberschriften == | ||
Wenn ihr mit Überschriften arbeitet, überlegt doch bitte, ob eure Einordnung Sinn macht. Nur weil es im Layout schön aussieht, sollte das nicht geschehen. Die Wiki-Überschriften gliedern die Seite (wie mensch dann im Inhaltsverzeichnis sehen kann), d.h. die Hierarchie von Überschriften sollte logisch sein... --[[Benutzer:Falk|Falk]] 12:14, 14. Jul 2006 (UTC) | Wenn ihr mit Überschriften arbeitet, überlegt doch bitte, ob eure Einordnung Sinn macht. Nur weil es im Layout schön aussieht, sollte das nicht geschehen. Die Wiki-Überschriften gliedern die Seite (wie mensch dann im Inhaltsverzeichnis sehen kann), d.h. die Hierarchie von Überschriften sollte logisch sein... --[[Benutzer:Falk|Falk]] 12:14, 14. Jul 2006 (UTC) | ||
Revision as of 12:40, 14 July 2006
Wiki-Netz
Meiner Meinung nach ist das, was hier vorgeschlagen wird, die Idee des Anarchopedia-Portals. Schaut doch mal, ob das mit euren Vorstellungen zusammenpasst... --Falk 12:08, 14. Jul 2006 (UTC)
- Also ich finde das keine so gute Idee. Im wesentlichen ist es der falsche Ansatz zu versuchen Wikis dem layou einer Gruppe anzupassen. Ich denke besser ist es:
- unzählige kleine Wikis, die per Hilfe:InterWiki z.B. auf Anarchopedia oder Wikipedia verweisen. LEider sieht man die Stärke von InterWiki hier kaum, das es leider noch keinen InterWiki-Link zur deutschjsprachigen Wikipedia gibt. Dann könnte man nämlich auch auf viele Kopien aus der Wikipedia verzichten - eine 1:1-Kopie einer Seite ist sowieso immer schlechter als das Wikipedia-Orginal.
- Einige größere Wikis wie Anarchopedia, die als Bindeglied fungieren. Aber man muss einfach auch Raum lassen dafür, das es andere Definitionen gibt.--Vinci 12:40, 14. Jul 2006 (UTC)
Formatierung von Ãœberschriften
Wenn ihr mit Überschriften arbeitet, überlegt doch bitte, ob eure Einordnung Sinn macht. Nur weil es im Layout schön aussieht, sollte das nicht geschehen. Die Wiki-Überschriften gliedern die Seite (wie mensch dann im Inhaltsverzeichnis sehen kann), d.h. die Hierarchie von Überschriften sollte logisch sein... --Falk 12:14, 14. Jul 2006 (UTC)
