Still working to recover. Please don't edit quite yet.

Difference between revisions of "Talk:Basisdemokratie"

Aus <a href="http://deu.anarchopedia.org/Basisdemokratie">Anarchopedia</a>, dem offenen Wissensportal für und von AnarchistInnen
Jump to: navigation, search
(eingefügt von Diskussion:Basisdemokratie)
 
(Konsensprinzip)
 
(7 intermediate revisions by 4 users not shown)
Line 1: Line 1:
== Diskussion: Anarcho-Demokratie ==
+
== Konsensprinzip ==
Grundsätzlich habe ich dazu sehr ähnliche Gedanken und halte Dezentralisierung (neben Entspezialisierung u.a.) für eine elementare Grundlage anarchistischer Gesellschaftsorganisation.
+
In der von angestrebten Gesellschaftsform spielt nach euren Angaben das "Konsensprinzip" eine wichtige Rolle. Doch wie wird sichergestellt, dass durch dieses Konsensprinzip nicht einerseits
Doch der folgende Abschnitt lässt sich missverständlich auffassen:
+
* die Mehrheit über Minderheiten hinweg entscheidet
 +
und andererseits aber auch nicht
 +
* durch Zwang zu echten Konsensen letztlich jeglich effektives Entscheiden und Handeln gelähmt wird?
 +
Bin gespannt auf Antworten...
  
Angenommen also, auf 100 Personen käme eine Initiative pro Jahr. Wenn das die Größenordnung einer Basisgruppe ist, wird in der Basisgruppe also etwa eine eigene Initiative pro Jahr beraten, und vielleicht 100 von höheren Bestimmungsebenen, von denen ein nicht unerheblicher Teil abgelehnt wird, weil bereits mehrere ähnliche Entscheide positiv oder negativ ausgefallen sind. Somit kommen wir wieder auf 2 Initiativen pro Woche, die zu entscheiden wären.
+
:Die Frage der Zugehörigkeit zu einem "Demos" lässt sich ja vielleicht auf der Basis der Betroffenheit entscheiden. "Betroffenheit" im Sinne von: "Auf wen hat das Ergebnis der Entscheidung Auswirkungen?".
 +
:Versuch eines Beispiels:
 +
:Ob die Bewohner eines Dorfes für das Gemeinschaftshaus, in dem sie ihre Zusammenkünfte, Entscheidungen, Dorffeiern, etc. organisieren, eine bessere Heizung haben wollen, die sie dann auch alle zusammen bauen müssen, und von der sie alle gewärmt werden, entscheiden sie, und nicht die Bewohner der Stadt nebenan oder des ganzen Landes. --[[Spezial:Beiträge/85.179.142.242|85.179.142.242]] 02:54, 3. Feb. 2013 (UTC)
  
Das könnte als die heutzutage übliche Methode interpretiert werden, wonach ein Gerichtsurteil (z.B. vom BVerfG) automatisch Gesetz wird oder ein Gesetzesentwurf nicht zweimal genau gleich lauten darf.
+
== Trennung vs. Zusammenführung von den Artikeln "Direkte Demokratie" und "Basisdemokratie" ==
Da das Universum jedoch in einem unendlichen Wandlungsprozess ist, kann selbst ein Konsensgesetz ein Jahr später einen der Zustimmer aufgrund anderer Ausgangsumstände belasten bis unterdrücken. Darum gibt es keine anarchistischen Gesetze, höchstens anarchistische Entscheidungen, von denen keine Allgemeingültigkeitsanspruch haben darf.
+
  
Doch die Frage bleibt, wie vermieden werden kann, dass im Jahr zwanzigmal der selbe Antrag auf einer Ebene behandelt werdem muss, weil gegenseitig nicht bekannt ist, dass er vielleicht erst am Tag zuvor schon einmal entschieden wurde?
+
Ich bin nicht zufrieden damit, dass verschiedene Lemmas zusammengepatscht werden. Direkte Demokratie gilt allegemein als Mehrheitswahlrecht von unten, während Basisdemokratie das Konsensprinzip deinhaltet. Daher war es äußerst sinnvoll, zwei Artikel zu haben. --[[Benutzer:Anna|A]] [[Benutzer_Diskussion:Anna|<sup>disk</sup>]] 10:04, 25. Sep 2007 (UTC)
Jeweilige Zentralarchive - rotierend selbstorganisiert, nehme ich an - könnten die Kommunikationsfäden zusammenführen, wobei hier Vorsicht vor informellen Hierachien geboten ist - z.B. was ist, wenn die Info, ein bestimmter Antrag wurde schon behandelt, gelogen bzw.gefälscht ist oder was, wenn Informationen vorenthalten werden?
+
  
:Tja, das Leute soetwas tun kann nie unter Garantie vermieden werden. Die Frage aber ist, warum sollte jemand soetwas in der [[Anarchie]] tun? Ich denke das Beste wäre, die moderne Technik des Internets zu nutzen und alle Entschlüsse oder Diskussionsprotokolle dort zu veröffentlichen, wo die Leute, die an der Sitzung/Diskussion teilgenommen haben die Protokolle auf Richtigkeit prüfen und gegebenfalls ändern können. Stellt sich natürlich wieder die Frage, wer das verwaltet und wer Änderungsrechte haben darf. Wer verwaltet Anarchopedia und wer hat die Änderungsrechte? [[Benutzer:SirC|SirC]] 18:58, 23. Mär 2005 (UTC)
+
:OK. Ich habe so eine Reaktion erwartet und mir ist es tatsächlich egal (nach all den unsinnigen DIskussionen auf WP). Wichtig ist es ja vor allem allem, was potentielle LeserInnen erwarten. Die bisherige Sortierung fand ich sehr unübersichtlich, da sehr ähnliche Systemideen (basisdemokratischer Anarchismus, Anarcho-Demokratie) auf mehrere Lemmas verteilt und auch inhaltlich nicht besonders ausgereift waren. Um die Feinheiten von Radikaldemokratie und Direkte Demokratie will ich mich nicht streiten .. (Übrigens habe ich auch mehrere [[Demokratie|Demokratiekritik-]] und [[Staat|Staatsbegriffseiten]] zusammengefügt, bei Bedarf bitte auch wieder trennen) --[[Benutzer:Kardan|Kardan]] 17:43, 25. Sep 2007 (UTC)
 +
::Zusammenfügen dauert 2 Sekunden, trennen zwei Stunden. Denk einfach daran, dass sich andere auch Mühe mit den Artikeln gemacht haben. Schön, dass du die Reaktion erwartet hast und die Artikel trotzdem zusammengeführt hast. Auch schön, dass du Diskussionen als unsinnig empfindest. Für mich bilden sie ein Grundprinzip des menschlichen Umgangs. Dieses Wiki soll doch irgendwann einmal alle Demokratieformen und anderen politischen Modelle darstellen und aus anarchistischer Sicht kritisieren, oder nicht? Feudalismus und konstitutionelle Monarchien sind beides Königtümer, aber auch durchaus verschieden. --[[Benutzer:Anna|A]] [[Benutzer_Diskussion:Anna|<sup>disk</sup>]] 21:20, 25. Sep 2007 (UTC)
  
::Bei anarchopedia hat jeder angemeldete Benutzer admin(sysop)-Rechte. Der sogenannte Bürokrat ist millosh (siehe [[Benutzer:millosh|millosh]]) --[[Benutzer:X|X]] 07:27, 28. Mär 2005 (UTC)
+
:::mhh, "Auch schön, dass du Diskussionen als unsinnig empfindest" da hast Du mich wohl falsch verstanden. Die WP-Diskus sind meist unsinnig, da hierarchisch doch anderes durchgesetzt wird. Ansonsten stimme ich Dir zu. --[[Benutzer:Kardan|Kardan]] 13:26, 26. Sep 2007 (UTC)
 
+
:::Das war eine rethorische Frage ;-) Aber trotzdem danke, dass du es nochmal so klasse auf den Punkt gebracht hast! --[[Benutzer:SirC|SirC]] 11:18, 28. Mär 2005 (UTC)
+

Latest revision as of 02:54, 3 February 2013

Konsensprinzip[edit]

In der von angestrebten Gesellschaftsform spielt nach euren Angaben das "Konsensprinzip" eine wichtige Rolle. Doch wie wird sichergestellt, dass durch dieses Konsensprinzip nicht einerseits

  • die Mehrheit über Minderheiten hinweg entscheidet

und andererseits aber auch nicht

  • durch Zwang zu echten Konsensen letztlich jeglich effektives Entscheiden und Handeln gelähmt wird?

Bin gespannt auf Antworten...

Die Frage der Zugehörigkeit zu einem "Demos" lässt sich ja vielleicht auf der Basis der Betroffenheit entscheiden. "Betroffenheit" im Sinne von: "Auf wen hat das Ergebnis der Entscheidung Auswirkungen?".
Versuch eines Beispiels:
Ob die Bewohner eines Dorfes für das Gemeinschaftshaus, in dem sie ihre Zusammenkünfte, Entscheidungen, Dorffeiern, etc. organisieren, eine bessere Heizung haben wollen, die sie dann auch alle zusammen bauen müssen, und von der sie alle gewärmt werden, entscheiden sie, und nicht die Bewohner der Stadt nebenan oder des ganzen Landes. --85.179.142.242 02:54, 3. Feb. 2013 (UTC)

Trennung vs. Zusammenführung von den Artikeln "Direkte Demokratie" und "Basisdemokratie"[edit]

Ich bin nicht zufrieden damit, dass verschiedene Lemmas zusammengepatscht werden. Direkte Demokratie gilt allegemein als Mehrheitswahlrecht von unten, während Basisdemokratie das Konsensprinzip deinhaltet. Daher war es äußerst sinnvoll, zwei Artikel zu haben. --A disk 10:04, 25. Sep 2007 (UTC)

OK. Ich habe so eine Reaktion erwartet und mir ist es tatsächlich egal (nach all den unsinnigen DIskussionen auf WP). Wichtig ist es ja vor allem allem, was potentielle LeserInnen erwarten. Die bisherige Sortierung fand ich sehr unübersichtlich, da sehr ähnliche Systemideen (basisdemokratischer Anarchismus, Anarcho-Demokratie) auf mehrere Lemmas verteilt und auch inhaltlich nicht besonders ausgereift waren. Um die Feinheiten von Radikaldemokratie und Direkte Demokratie will ich mich nicht streiten .. (Übrigens habe ich auch mehrere Demokratiekritik- und Staatsbegriffseiten zusammengefügt, bei Bedarf bitte auch wieder trennen) --Kardan 17:43, 25. Sep 2007 (UTC)
Zusammenfügen dauert 2 Sekunden, trennen zwei Stunden. Denk einfach daran, dass sich andere auch Mühe mit den Artikeln gemacht haben. Schön, dass du die Reaktion erwartet hast und die Artikel trotzdem zusammengeführt hast. Auch schön, dass du Diskussionen als unsinnig empfindest. Für mich bilden sie ein Grundprinzip des menschlichen Umgangs. Dieses Wiki soll doch irgendwann einmal alle Demokratieformen und anderen politischen Modelle darstellen und aus anarchistischer Sicht kritisieren, oder nicht? Feudalismus und konstitutionelle Monarchien sind beides Königtümer, aber auch durchaus verschieden. --A disk 21:20, 25. Sep 2007 (UTC)
mhh, "Auch schön, dass du Diskussionen als unsinnig empfindest" da hast Du mich wohl falsch verstanden. Die WP-Diskus sind meist unsinnig, da hierarchisch doch anderes durchgesetzt wird. Ansonsten stimme ich Dir zu. --Kardan 13:26, 26. Sep 2007 (UTC)