NPOV

NPOV bedeutet "neutral point of view", also "neutraler Standpunkt". Dies gilt in der Wikipedia als eine der Grundregeln. Nicht aber in der Anarchopedia. Hier gilt der APOV der "anarchist point of view", der "anarchistische Standpunkt".

Vorteile des NPOV

• Grundsätzlich ist es eine gute Absicht sich ein neutrales Urteil zu bilden und alle Aspekte zu berücksichtigen.
• Im Idealfall sollten dann auch Minderheitenmeinungen Berücksichtigung finden.
• Der Versuch einen neutralen Konsens zu finden ist besser als unendliche Edit-Wars mit ständig wandelnden Ergebnissen.

Kritik am "N"POV

• Es gibt keinen neutralen Standpunkt, da er vom Standpunkt der Betrachter selbst abhängt und nur ein allgemeiner Konsens dessen sein kann, was der Mainstream als allgemein gültig anerkennt.
• Insofern ist es bei bei strittigen Themen ziemlich unmöglich, Neutralität zu bestimmen und sorgt selbst ständig für Streit, der das Arbeitsklima vergiftet.
• Die Wikipedia setzt als zuverlässige Quellen die, die "nach den Standards wissenschaftlicher oder journalistischer Arbeiten als solche gelten können" [1], d.h. die Wikipedia, die selber in der Kritik steht, betrachtet sich selber nicht als zitierbar und auch nicht vergleichbare Projekte. Bei den Quellen wird also ein andere Standard angelegt als an die eigene Arbeit, bzw. an eigene Ergebnisse.
• Dabei werden die Ãœberlegungen, die die Voraussetzung für jene zuverlässigen Quellen bilden, normalerweise keiner kritischen Betrachtung unterzogen.
• Der "N"POV wird in der Wikipedia fast religiös zelebriert.
• Wenn niemand eine klare Position einnimmt, werden die Artikel aussagelos und unattraktiv, weshalb "N"POV auch als langweilig betrachtet wird.
• Eine explizite Meinung reizt zum Widerspruch und führt vielleicht eher zu mehr Qualität und durchdiskutierten Inhalten als ein kläglicher gemeinsamer Nenner.
• Gerade bei der Beschreibung von Kunst oder ähnlichem führt kein Weg an der eigenen Meinung vorbei.