Talk:Jochen Schmück

Ihr tickt doch nicht mehr richtig!

Nochmals: Ihr habt nicht die Erlaubnis mein Interview und das Foto von der DadA-Website zu verwenden. Und was das geheime Netzwerk der "Schwarzen Spinne" betrifft, dessen Mitglied ich sein soll: Seid ihr jetzt völlig durchgeknallt? Ihr macht Euch doch absolut lächerlich mit dieser Geschichte. Was soll das werden: Ihr gegen den Rest der anarchistischen Welt - oder was? Damit könnte ich persönlich leben (weil, wer nimmt Euch schon mit solch paranoiden Ideen ernst?), aber ihr diskreditiert damit den Anarchismus und die anarchistische Bewegung insgesamt. Und ich denke, da werdet ihr schon bald mit vielen GenossInnen in der Bewegung richtig Ärger bekommen. Es wird wirklich Zeit, dass man Euch den Stecker rauszieht! (js)

Du scheinst immer noch nicht richtig Begriffen zu haben das es das Ihr nicht gibt, falls du von den selbsternannten Maintainern von Anarchopedia sprichst, dann kann ich dir nur sagen das wir den Menschen der die Beschuldigungen hier rein gestellt hat diese zu Belegen außer dem haben "wir" extra einen Kasten eingefügt der zeigt das nicht alle mit den Inhalten einverstanden sind. Guck doch einfach selber was "wir" zu den Beschuldigungen geschrieben haben. Die meisten von uns sind nicht seit Jahrzehnten in der Bewegung und können diese Beschuldigungen deshalb weder bestetigen noch wiederlegen, danke. --Blackredisbeautiful 08:11, 18. Jun 2006 (UTC)

Mit der Bedrohung der Anarchopedia ist Jochen Schmück eindeutig zu weit gegangen, wer nun mit Konsequenzen zu rechnen hat, wird sich bald zeigen... --X 16:34, 18. Jun 2006 (UTC)

Wir sind eben Anarchisten und keine bürgerlichen Pseudolibertäre, die kein Problem damit die gegebenen Machtmittel gegen "Genossinnen" zu verwenden. Ich weiss auch gar nicht mehr, warum Du schon wieder schreibst, nachdem Du hier ja bereits mehrere Diskussionsstränge abgebrochen hast. Geh' und schreib auf Deiner Homepage! Ich habe keine Lust hier wieder Energie in eine Diskussion zu stecken, wo Du dann doch wieder Deine Beiträge löschst und wir wieder als die Dummen dastehen. --Vinci 10:44, 20. Jun 2006 (UTC)

• Ich kapiere das Wiki-Prinzip schon sehr gut. Aber ich sehe zum einen, dass ihr (und damit meine ich X, Vinci, Ano Nym und Dich) durchaus adminstrative Aufgaben auf deu.anarchopedia.prg wahrnehmt und zum anderen eben keine Vorkehrungen trefft, dass sich nicht solch ein Wahnsinn (wie jetzt die Schwarze-Spinnen-Kampagne) hier abspielt. Damit unterscheidet Ihr Euch radikal vom eigentlichen Wkipedia, bei dem es verbindliche "Spielregel" gibt. Und in Eurem Fall bedeutet eben das "Dulden" vonm solchen "Geschichten" auch ein "Akzeptieren" der damit bezweckten politischen Diffamierungen. Ihr habt da schon eine Verantwortung, die ihr nicht auf andere abschieben könnt. (js)

Der Unterschied zwischen Anarchopedia und Wikipedia ist halt das Anarchopedia im gegensatz zu Wikipedia anarchistisch Organisiert ist d.h. es gibt keine Kontrollstrukturen keine ZK das Bestimmt welche Artikel okay sind und welche nicht. Da ich diese von dir als 'Wahnsinnig' beschriebene Artikel nicht beurteilen kann da ich von der sog 'National-Anarchismus Debatte' nichts mitbekommen habe, kann ich den Artikel nicht einfach als 'falsch' abstempeln. Ich könnte natürlich alles versuchen zu überprüfen, dazu habe ich aber keine lust da ich lieber an Artikel arbeite die m.E. nach relevanz haben. --Blackredisbeautiful 09:36, 18. Jun 2006 (UTC)

• HALLO könnt ihr euch mal einkriegen. Spam gibts - auch hier. Das Prinzip von WIKIS ist, daß wenn jemand eine unsäglichkeit bemerkt, diese herausnimmt und das auf der Diskussionsseite begründet. Das geht recht einfach. Vorallem hat das den Vorteil, daß ihr(und damit meine ich die Kriegsführenden hier) euch auf eine Seite Festfressen könnt und euch gegenseitig beschimpfen und rauslöschen könnt, wie es Euch gut tut, und andere derweil produktiv andere Seiten bearbeiten können. Im übrigen ist Hier dank Anonymität nicht klar wer unter js gepostet hat. Das geht dann irgendwann in die Tiefen des WIKI archives und niemand interessierts - weils uninteressant ist. Gute Sache das - hilft auch gegen Mobbing - echt!.

Achtung - weil dies wieder ein komisches Licht auf diese Debatten hier wirft: Die Website bzw. das Gästebuch (siehe oben)von Jochen Schmück sind nicht von ihm selbst. Und deshalb auch die Einträge nicht. Dass dieses Machwerk eines Irren hier auch noch zitiert wird, spricht Bände. Wer genau liest, merkt was los ist. Ich habe auch bei Schmück nachgehakt. Die ganze Geschichte ist eine einzige Mobberei. Die Leute, die hier das Sagen haben (obwohl sie das Gegenteil behaupten) sind extrem parteiisch. Die Beiträge von immer denselben Leuten (Vinci, X, blackisbeautiful) mit Bezug auf Schmück haben immer dasselbe Grundmuster: abfällig machen, übergehen, Häme, irgendeine Scheiße lange stehen lassen usw. Das weist auf ein Klima zwischenmenschlicher Defizite (Kälte, Ausgrenzung, strukturelle Gewalt)hin. Sowas hat es bisher bei Anarchisten in dem Ausmaß noch nie gegeben. Wer steckt denn dahinter? Irgendwelche Newcomer, die sich auf Kosten anderer profilieren wollen. Irgendwann isses ´raus, wer das mitträgt. J. Schmück u.a. haben wenigstens offen für ihre Vorstellungen gestanden u. kontoverse Meinungen hat es immer in der Szene gegeben. Aber das Motto: "Was mir nicht passt gehört auf den Müll und wer Anarchist ist, bestimme ich" stammt aus einem anderen Denkzusammenhang. G.S.

Hallo? Lösch das doch selber wir sind hier nicht die anarchistische Recherchegruppe für irgendwelche sektierrischen Streitereien. Das der eindruck entsteht das die meisten Anarchopedia Autoren J.S. nicht wirklich mögen liegt wohl an seinem Verhalten gegenüber uns. --Blackredisbeautiful 09:49, 26. Jun 2006 (UTC)

Genau desen Stil meine ich. Der spricht für sich selbst. Und ich bin nicht der einzige, dem dies auffällt. G.S.

Tut mir aufrichtig leid, aber so Leute wie du die immer nur was zu meckern haben sich aber selbst nicht daran beteiligen die Sachen die ihnen missfallen zu ändern sowie konstruktive Kritik zu liefern nerven einfach nur gewaltig. --Blackredisbeautiful 09:59, 26. Jun 2006 (UTC)

Herr Schmück hat nicht zu seiner Meinung gestanden. Er hat provoziert und dann seine Beiträge inklusive Kumpanen gelöscht. Das ist nicht meine Vorstellung von einer offenen Diskussion. Wer sich der Diskussion entzieht muss sich nicht wundern, wenn er danach beurteilt wird. Nichtsdesdotrotz lehne ich Veruglimpfungen ab, die im Kern nicht zutreffen.--Vinci 10:09, 26. Jun 2006 (UTC)

Anarchie, Anarchismus haben auch was damit zu tun ,wie Menschen miteinander umgehen. Das ist auch eine Angelegenheit des Herzens. Das Pathos soll ausdrücken, was ich und viele Andere darunter verstehen. Was einer sagt und in einer großmäuligen pubertären Phase anderen zumutet, hat nicht unbedingt was mit Freiheit zu tun. Die größten Schreihälse sieht nach einiger Zeit kein Arsch mehr, wie die Erfahrung zeigt. Wenn ihr Anarchismus als Jugendbewegung auffasst, die frech sein will, dann seid ihr eine vorübergehende Erscheinung. Das hats immer gegeben, das junge Leute Grenzen ausloten und überschreiten wollen. Das macht jeder Punker. Sobald der "Ernst des Lebens" beginnt sind die größten Macker wieder ganz schnell weg vom Fenster und dort, wo "mehr zu holen" ist. Dies nur zum Stil, der Fairness vermissen lässt und der hier in Teilen zum Tragen kommt. G.S.