User talk:AnarQuest

Hilfe!

Lieber Vinci, bitte hilf uns. Unser folgender Diskussionsbeitrag wird ständig durch Löschen (von "X") unterdrückt. Bitte hilf uns, hier auf der Anarchopedia eine wirklich freie Dsikussion über die Gestaltung der Inhalte zu führen, indem Du Dich dafür dafür einsetzt, dass dieser Beitrag erscheinen und diskutiert werden kann.

Michaela und Danny

Lexikon der Anarchie - so nötig, wie nie!

Wer hat Lust, uns beim Aufbau eines Lexikons der Anarchie zu unterstützen? Was wir uns vorstellen ist ein seriöses Lexikon und nicht so ein furchtbarer Mischmasch aus Fakten und Meinungen, wie er hier auf der Anarchopedia existiert und tlw. bewusst "gepflegt" wird. Wir denken da eher an ein Lexikon der Anarchie in der Tradition der folgenden früheren enzyklopädischen Projekte:

• Enciclopedia Anarquista, Tome 1: (1972) - Tome 2 (1984). Editada en 1972 en México DF por el grupo "Tierra y Libertad".

• Encyclopédie Anarchiste - Oeuvre internationale des éditions anarchistes. 4 volumes, Paris [o.J., 1932-1934]: Librairie Internationale, pour Red. Sebastien Faure (klären, ob der folgende Titel identisch oder eine Neuauflage des erstgenannten ist: Faure, Sébastien: Encyclopédie Anarchiste. - Repr.: Caracas: Ed. Vertice, 1974. - Limoges: Rivet, 1934. - pour Red. Sebastien Faure).

• Lexikon der Anarchie: Encyclopaedia of Anarchy. Lexique de l'anarchie. - Hrsg. von Hans Jürgen Degen. - Bösdorf: Verlag Schwarzer Nachtschatten, 1993-1996 (4 Lieferungen). - Loseblattsammlung in 2 Ringbuchordnern (alph. sortiert, jeder Beitrag mit separater Paginierung).

Insbesondere das von Hans Jürgen Degen in den 1990er Jahren herausgegebene Lexikon der Anarchie hat hier einen Qualitätsstandard geschaffen, den es sich lohnt, wieder aufzugreifen, um auf seiner Basis die Fortsetzung des Lexikons in Angriff zu nehmen. Woran wir denken, ist also ist ein Lexikon der Anarchie, das über seine fachkompetenten AutorInnen qualitativ gute Originalbeiträge veröffentlicht und weniger ein Lexikon, bei dem (wie das hier auf der Anarchopedia leider ganz häufig gemacht wird) die Beiträge von der Wikipedia und anderen (zum Teil fragwürdigen) Quellen mal eben zusammenkopiert, zusammengestrichen und leider auch zu oft "zusammensülzt" werden. So ein Lexikon muss natürlich seinen AutorInnen mehr Respekt entgegenbringen und mehr Rechte einräumen als das hier auf der Anarchopedia der Fall ist. Wir denken, wenn das garantiert wird, werden auch namhafte AutorInnen aus der Anarchismusforschung das Projekt unterstützen. Im Grunde genommen geht einfach um eine konsequente Trennung von enzyklopädischen Wisseninhalten und persönlichen Meinungen. Und eine Rückbesinnung auf die bewährten editorialen Grundsätze der Wikipedia würde sicher helfen, die Qualität der Lexikonbeiträge hier auf der Anarchopedia allgemein zu verbessern.

Wer das genauso oder so ähnlich sieht, möchte sich doch bitte hier auf dieser Seite melden und kurz beschreiben, wie er/sie das Projekt unterstützen möchte.

Michaela & Danny

---

und auch unser folgender Kommentar auf der Benutzerseite von X wurde kommentar- und rücksichtslos gelöscht:

Dein selbstherrliches Löschen unseres Projektes: Lexikon der Anarchie

Hallo X! Gehts Dir noch gut? Was soll denn das Löschen unseres Diskussions- und Projektbeitrags zur Schaffung eines "Lexikons der Anarchie". Es geht doch nicht um ein Konkurrenzprojekt! Das würden wir ja dann auch außerhalb der Anarchopedia machen können. Uns geht es darum, hier in der Anarchopedia mitzuhelfen, die Qualität der enzyklopädischen Beiträge zu verbessern! Ich kann es gar nicht glauben, dass Du immer wieder das Projekt löscht. Du willst ein Anarchist sein und benimmst Dich selbstherrlich wie ein Zensor in einer lateinamerkanischen Bananenrepublik. Ist die Anarchopedia Dein Privateigentum oder gehört sie uns allen? Ich denke, so langsam sollte man mal Euer Verhalten auch auf internationaler Ebene diskutieren. Euer Verhalten wirft ja ein schlechtes Licht auf die gesamte Anarchopedia-Community. Michaela

---

crimethinc

"Deine Politik ist scheißen langweilig". Mein Englisch ist zu schlecht, um dies beurteilen zu können: Ich würde schreiben "Deine Politik ist scheiß langweilig" existiert diese Wortverschiebung im Englischen Orginal bereits? --X 15:09, 2. Jun 2006 (UTC)

Hehe, ja das ist so die Frage. Das ist SEHR frei übersetzt. "scheißen langweilig" ist mir umgangssprachlich. Ich behalte Deinen vorschlag mal im Hinterkopf. Vielleicht kommen ja noch andere Vorschläge. Gibt es noch keien Vorlage: Artikel ist noch unfertig, Vorschläge willkommen. Klar alles ist noch in Arbeit. Auf der anderen Seite würde es Sinn machen manche Artikel nicht weiter zu verbessern. Bei dem Artikel z.B. soll der ja zunächst eine 1:1-Übersetzung sein - Anpassungen eher in einem anderen Text. Dazu vielleicht noch eine Vorlage: "Dies ist eine Übersetzung eines Orginaltextes, bitte den Inhalt nicht ändern" oder so? --Vinci 08:21, 3. Jun 2006 (UTC)

Falls ich mal versehentlich was lösche...

Mir ist aufgefallen das ab und zu längere Artikel (z.B. Rote Armee Fraktion die ich bearbeite unten abgeschnitten werden. Ich weiss nicht, obs jetzt am Browser liegt oder am MediaWiki. Wenn ich das mal übersehe... bitte ich vorraus um Verzeihung - ist vermutlich keine Absicht. --Vinci 07:00, 26. Jun 2006 (UTC)

---

Ich habe gerade gesehen, daß du "span" auf Deiner Benutzerseite verwendest. Dann hatte das Software-Update also doch was Gutes, das ging nämlich vorher nicht. Künftig wird es also weniger "div"s geben. ;) --X 08:00, 26. Jun 2006 (UTC)

Das kam dadurch das ich un BRiB überlegten das bei Versionskonflikten die Seite nicht auffällig anders aussieht. ich hatte deshalb versehentlich BRiBs Änderungen überschrieben. Deswegen der Gedanke das "einzuröten". War insofern nur ein Test ;-) --Vinci 08:03, 26. Jun 2006 (UTC)