Talk:Sozialismus

afaik wird Sozialismus (zumindest in den anarchistischen Texten, die ich kenne) so verwendet, dass es keinen Staat impliziert, sondern viel mehr eine Wirtschaft ohne soziale Ungleichheit (...und Bosse) -- sashk 17:31, 12. Dez 2004 (UTC)

Dann sollte man den Artikel so gestalten, das ersichtlich ist, dass es zwischen Anarchisten und Kommunisten verschiedenen Ansichten/Definitionen gibt. Mir ist klar, das ich da keinen vollständigen Ãœberblick geben kann, deshalb ist dies ja auch eine Pedia. :) -- dawei

Yo, schau fürs erstmal unter Staatssozialismus -- sashk 17:38, 12. Dez 2004 (UTC)

Meines Wissens gibt es keine fesete Definition der Begriffe "Kommunismus" und "Sozialismus". Man schaue sich mal in politik- und sozialwissenschaftlichen oder philosophischen Wörterbüchern die entsprechenden Einträge an. Z.B. wird der Anarchismus teilweise als eine Richtung innerhalb des Sozialismus gesehen. In der Marxistischen Theorie ist der Begriff dagegen eindeutig definiert - eben als Übergangsform zum Kommunismus. Andere Leute haben den Begriff aber eben auch anders definiert, z.B. der Anarchist Gustav Landauer, der meinte, der Anarchismus sei die einzig wahre Form des Sozialismus.

die Form des Sozialismus die hier proklamiert wird fällt unter Staats/realsozialismus. Und diese aussage ist nicht nur aus anarchisitscher ansicht zu fällen. Da sollte man gerade hier diferenzieren um unklarheiten zu beseitigen und nicht aufrecht zu erhalten, wenn sogar unter einem anarchistischen deckmantel der staatsozialismus als sozialismus bezeichnet wird. --Mobile 19:48, 14. Dez 2004 (UTC)