Difference between revisions of "Talk:Kommunismus"

Revision as of 19:17, 27 February 2008

Wenn der Schreiber des Berichts sich einmal eingehender mit Kommunismus beschaftigt hätte, dann hätte er fesstellen können, dass Kommunismus schon von seinen Begründern Marx und Engels explizit als Negation des Staates [Staat als Negation des Menschen(!)=> Kommunismus als Negation der Negation (=Dialekik)] bezeichnet wurde. Auch Gesetze werden im Stadium des Kommunismus von vielen KommunistInnen abgelehnt. Es gibt also fast keine Unterschiede zwischen Anarchismus und Kommunismus, der wesentliche Unterschied liegt in dem Weg, durch den mensch eine solche Gesellschaft erreichen will. Außerdem: wenn du der Meinung bist, dass Anarchie ohne Organisation funktionieren kann, dann bist du echt ganz schön naiv. Auch selbstbestmmte Organisation ist immernoch Organisation. Also dass nächste mal bitte ein bisschen mehr Recherche. gez: ein kritischer Anarchist

das hier ist ein wiki ;-) --Blackredisbeautiful 09:23, 21. Mai 2006 (UTC)

Also ich habe das was ich bisher gelesen habe so verstanden das es mindestens zwei Begriffe von Kommunismus gibt:

1. Die Beschreibung eines Endzustandes, d.h. das die Menschen z.B. in Kollektiven leben und arbeiten. Eigentum hat seine Bedeutung verloren. Es wird mit Gemeinsinn gewirtschaftet
2. Die konkrete Ideologie des Kommunismus wie sie durch Marx angeregt wurde. Diese setzt auf Unterdrückung und zwangsweise Abschaffung/Enteignung von Menschen - eine staatliche Institution versucht den o.g. "Kommunismus" durchzusetzen, weil die Überzeugung herrscht das die jetzigen Verhältnisse schlechter sind und ein Ende der Klassenkämpfe herbeigeführt werden soll durch quasi Abschaffung bestimmter Klassen von Besitzenden.

Daneben gibt es in der Wikipedia ja auch noch diesen Artikel: Anarchistischer Kommunismus.

So wie ich das verstanden habe wurde der Begriff Kommunismus von Marx begründet und fasst extrem viele Auffassungen über diesen Zusammen, wie zum beispiel den traditionellen weltanschaulichen Marxismus, der im autoritären Realsozialismus der SU geendet ist, allerdings auch Menschen wie Adorno, Horkheimer und die Frankfurter Schule wollen den Kommunismus. Ich finde es extrem schwierig, diesen eindeutig zu definieren.

Ich finde es auch sehr fragwürdig, das in dem Text steht, das es im marxistischem Kommunismus Gestzte geben soll. Das ist doch Nonsens. 1. Wie oben schon beschrieben ist der Kommunismus vom philosophischen Standpunkt die Negation der Institution Staat und 2. ist es doch nahezu logisch, das wennder mensch inder Lage ist ohne Geld zu wirtschaften auch die Kontrolle des Staates überflüssig ist.

Gruß

Ãœberarbeiten

Der Text leitet zwar mit der Trennung zwischen Bolschewismus und Kommunismus ein, vermengt die Vorstellungen dann aber. Im weiteren schreibt der Verfasser pseudomarxistische Interpretationen dem Kommunismus zu. --X 12:50, 2. Mai 2007 (UTC)

Ich hab erstmal die Vermischungen aufgedröselt und dabei eine ganze Menge Text gelöscht, d.h. daß der Text jetzt wieder aufgefüllt werden müsste. ;-) --X 13:19, 2. Mai 2007 (UTC)

Dieser Artikel ist unzureichend! Mit keinem Wort wird hier auch nur der wissenschaftliche Kommunsimsu erwähnt der doch die Grundlage für eine Klassenlose Geselschaft ist! Ausserdem liegt hier bei dem Thema "Kommunismus Kritik aus Anarchistischer Sicht" nur eine einfache Abstraktion vor. Warum gehen den die Kommunisten vom Sozialismus aus? Weil alles sich weiter entwickelt, so muss sich aus dem Kapitalismus der Sozialsmus entwickelt, aus dem Sozialsmus der Kommunismus. Ausserdem gehts hier doch nicht um den weg der revolution sondern um die frage wer die massen revolutionieren soll? Und da über ich jetzt mal kritik an den sonnenschein anarchisten, der anarchismus wie auch der durch Lenin und andere verwässerte Kommunismus gehen von einer dumpfen Masse , der Arbeiterklasse, aus die entweder durch einen revolutionären Kern revoultionioert wird oder die vereinigung mit dem "unsichtbaren Piloten" eingehen muss. Was ja wohl aufs selbe rausläuft, das beide Autoritär sind! Aber was ist die Lösung?

"Die Befreiung der Arbeiterklasse, kann das Werk der Arbeiterklasse nur selbst sein!"

Was noch zu sagen ist, dass auch in keinster weise mal was über dialektik im allgemeinem wie auch im marxistischen sinne gesagt wird, es muss ja nicht der komplette historische materialismus erklärt werden aber anschneiden, um dan weiter zuverlinken, das is wohl noch drin oder?