Difference between revisions of "Talk:Hauptseite/Archiv01"

Revision as of 07:20, 17 November 2006

Portal

Frage: wie kann ich das Aussehen einer Portalseite (speziell: Portal_Fragen_und_Antworten) verändern? Mag ein paar der Kästchen anders benennen, bevor ich Inhalte einfüge.. Danke für Unterstützung.. --ana 18:38, 16. Jun 2005 (UTC)

Einfach auf "Bearbeiten" klicken, oder was meinst du? --SirC 12:05, 17. Jun 2005 (UTC)

Es basiert auf Vorlage:Portal und wenn du das änderst werden sich auch alle anderen Portale ändern. --SirC 12:10, 17. Jun 2005 (UTC)

Du kannst den Quellcode der Vorlage mit

{{subst:Portal}}

in die Portalseite kopieren, abspeichern und dann bearbeiten.

Du darfst natürlich auch die Vorlage bearbeiten, aber nur wenn Du genau weißt, was Du tust. --X 23:12, 17. Jun 2005 (UTC)

Dankschön. --ana 10:31, 28. Jun 2005 (UTC)

Diskussion bis April 2005

Um die übersicht zu erhalten habe ich die alte Diskussion verschoben Diskussion:Hauptseite/Archiv 04 05

Anarchopedia entwickelt sich und es kommen neue Gedanken auf. Also auf ein Neues... --X 20:35, 16. Apr 2005 (UTC)

Spammers

I wrote this on Meta and eng: --millosh 13:14, 26. Mai 2005 (UTC)

Is anyone against implementation of SpamBlacklist extension with initial Wikimedia-CreativeCommons list? --Milos Rancic 08:02, 26 May 2005 (CDT)

If no one has anything against in the next seven days, I'll implement it on Meta. (I am asking all communities for that: i.e. people from Meta, deu:, eng: and fra:. I'll implement it on hrv:] because I don't think that my friend Marko has anything against it.) --Milos Rancic

However, it seems that you don't have such problems. Or you want to implement that here? --millosh 13:14, 26. Mai 2005 (UTC)

Why not? It seems to be useful. As long as it doesn't make problems... --SirC 20:13, 26. Mai 2005 (UTC)

I should talk with Guanaco about that. I tried to implement it on Meta, but I had some problems... So, I'll email him and I hope we would have Wikimedia spam blacklist very soon. --millosh 23:32, 29. Mai 2005 (UTC)

Mittlerweile wird fast Täglich die Hauptseite gelöscht, kann man gegen diese "LöschBots" irgendwas machen? --blackredisbeautiful 12:05, 27. Jan 2006 (UTC)

Hmmmm, du kannst die Hauptseite gegen unangemeldete Besucher schützen, das sollte schon reichen, der Wiki hier ist schätze ich sogar so eingestellt das ein Benutzer einen Blattschutz erstellen und aufheben kann. Das bedeutet als Benutzer kannst du die Hauptseite editieren, als Bot wird dir die Intelligenz dazu fehlen. ;-) Falls sie dann noch kommen, kannst du die Anmeldeseite verschieben. Dabei kann ich dir auch gerne helfen. Zem 12:54, 28. Feb 2006 (UTC)

Systematik

Benutzer Rauschgoldbengel meinte, daß die Übersicht in der deutschsprachigen Anarchopedia nicht so gut wäre wie in den anderssprachigen. Seid Ihr ähnlicher Ansicht? Habt Ihr Ideen, wie man die Übersicht verbessern könnte? (Sollten wir uns vielleicht die französische Anarchopedia zum Vorbild nehmen?) Die Portale und Kategorien sind sicher eine Möglichkeit aber vielleicht gibt es noch weitere...? --X 16:04, 6. Jul 2005 (UTC)

Mich würde interessieren, ob Ihr mit dem Aussehen der Startseite alle zufrieden seid. Ich habe mich beim Layout etwas an die wikipedia angelehnt, was aber für die Übersichtlichkeit vielleicht nicht unbedingt das Beste ist. Ein frischeres Layout wäre sicher mal überlegenswert. Ich möchte dies aber ungern wieder im Alleingang tun und hoffe, daß noch einige Vorschläge von Euch dazu kommen. --X 10:49, 10. Sep 2005 (UTC)

Ich hab mir die Startseite genau angeguckt und keine Verbesserungsnotwendigkeit gefunden. --SirC 15:31, 16. Sep 2005 (UTC)

Ich fände es gut die Navigation, links ein wenig umzubauen, so das man auf wichtige Seiten gehen kann ohne erst über die Hauptseite zu müssen. Zem 17:00, 22. Feb 2006 (UTC)

Was für Seiten zum Beispiel? --blackredisbeautiful 21:51, 27. Feb 2006 (UTC)

Die muss ich erstmal Sammeln, mir viel beim ersten drüberschauen auf das vieles davon Doppelt ist zum Beispiel die Termine, Links etc. -- Die Kategorien könnten wir untereinander verlinken um eine bessere übersicht zu bekommen. -- Wir können im ersten Step auf Diskussion:Hauptseite/Änderungen die Ideen Notieren und der Reihe nach abhaken. Zem 11:48, 2. Mär 2006 (UTC)

IRC-Plenum

Was halltet ihr davon mal ein IRC-Plenum in nächster Zeit zumachen, um die Arbeit auf Deu:Anarchopedia etwas zu koordinieren und sich etwas kennen zulernen. Schreibt doch mal wann es euch so zeitlich passen würde. --blackredisbeautiful 08:53, 25. Feb 2006 (UTC)

Abends so nach 1900 UHR bis 1:00 UHR passt es mir am besten. gruß Zem 21:59, 25. Feb 2006 (UTC)

Ich schlage dann mal diesen Sonntag um 20 Uhr vor (in #anarchopedia @ freenode) --blackredisbeautiful 21:49, 27. Feb 2006 (UTC)

gebongt, sollen wir das noch irgendwo, weniger versteckt ankündigen? Sonst sehe ich uns Sonntag zu zweit da sitzen! Zem 12:45, 28. Feb 2006 (UTC)

Jo, da hast du wohl recht. Hab es deshalb mal auf die Hauptseite mit einem netten Icon gepackt ;-) --blackredisbeautiful 15:51, 28. Feb 2006 (UTC)

Suche-Fehler:

Für die Suchanfrage "wirtschaft" Es gab einen Syntaxfehler in der Datenbankabfrage. Das könnte eine illegale Suchanfrage sein (siehe Anarchopedia durchsuchen), oder ein Softwarefehler. Die letzte Datenbankabfrage lautete:

SELECT cur_id,cur_namespace,cur_title,cur_text FROM cur,searchindex WHERE cur_id=si_page AND MATCH(si_title) AGAINST('+wirtschaft' IN BOOLEAN MODE) AND cur_namespace IN (0,9,11) LIMIT 0, 20

aus der Funktion "SearchEngine::showResults". MySQL meldete den Fehler "1016: Can't open file: 'searchindex.MYI' (errno: 145)".

Dieses Problem besteht schon ein ganze Weile. Wenn Du english oder serbisch beherrscht, kannst Du gerne E-Mail an die Adresse millosh@users.sourceforge.net richten und ihm das Problem schildern, vielleicht findet er doch noch mal die Zeit, sich darum zu kümmern. --X 15:33, 15. Mär 2006 (UTC)

Alles klar, hab die tabelle repariert ;-) gruß Zem 22:14, 17. Mär 2006 (UTC)

meta name="KEYWORDS" content

In der Datei OutputPage.php habe ich folgende Anmerkung zur Methode addMetaTags() gefunden:

# This function takes the existing and broken links for the page
# and uses the first 10 of them for META keywords

Jetzt frage ich mich, was unter den ersten 10 zu verstehen ist. Scheinbar zählt der Parser nicht in der Reihenfolge, wie die Links auf der Seite auftauchen. --X 01:44, 16. Apr 2006 (UTC)

Hier scheint auch noch ein Cacheproblem eine Rolle zu spielen. Obwohl ich mit action=purge den Cache der Hauptseite geleert habe und die Schlüsselwörter auf der Seite selbst nicht mehr vorkamen, blieb der meta-content erhalten. --X 02:35, 16. Apr 2006 (UTC)

Artikelzähler

Ich habe den Artikelzähler entfernt, weil die Zahl offensichtlich falsch ist. Die Auflistung "alle Artikel" gibt pro Seite ca. 500 Artikel wieder, damit konnte die Gesamtzahl 549 nicht stimmen. --X 08:23, 4. Mai 2006 (UTC)

Redesign

Hauptseite/Redesign

Ich hab mal mit einem Redesign der Hauptseite angefangen, da es zurzeit kein wirklich guter Einsteigspunkt ist. --Blackredisbeautiful 16:26, 6. Mai 2006 (UTC)

Interwiki

Können wir auch mal das InterWiki neu aufsetzen? Vielleicht erst mal irgendwo eine Liste aktivierter Interwiki-Links. Dann könnte man Interwiki-Links zu wichtigen Wikis und Suchen einbauen.

Einführung Anarchie

Hallo, es gibt ja die Vorlage Mitmachen in der zu Tips für Neulinge gelinkt wird. Was aber fehlt ist eine Seite die kurz in den Anarchismus einführt. Ich denke das sollte eine kurze Seite sein mit möglicht vielen Verweisen. nach dem Motto: Was soll ich zuerst lesen. Ausserdem sollte das relativ neutral gehalten sein - eben möglichst verschiedene Sichtweisen darstellen, d.h. eigentlich das es DEN Anarchismus nicht gibt. Zum Teil ist der Artikel "Anarchismus" geeignet. Allerdings ist er nicht primär für den interessierten Newcomer geschrieben - und da hier alles um Anarchie geht ist er fürs Detail auch nicht so brauchbar. Ich würde da am liebsten auch auf eine oder mehrere Seiten mit verschiedenen Definitionen verweisen.

Vielleicht wäre es sogar gut so eine Einführung direkt auf der Hauptseite anzubieten. War das von dir Vinci? --Blackredisbeautiful 15:23, 1. Jun 2006 (UTC)

grrr 2. Bearbeitungskonflikt heute schon

Was haltet Ihr von einem zusätzlichen Absatz auf der Seite Was wir wollen? --X 15:28, 1. Jun 2006 (UTC)

Situation der Anarchie weltweit

Eine Seite die mich dringend interessiert ist die Situation der Anarchie (z.B. europäischer Vergleich) - also mal einen überblick wie die Anarchie in welchen Ländern wie gesehen wird - ich denke das es heute in Spanien z.B. ganz anders aussehen wird als in Deutschland - auch vielleicht mal Schätzungen zu Anahängerzahlen, wichtige Organisationen, Erfolge, etc.

Der erste Satz ist identiäre Ein und Ausschluß Definition

"Die Anarchopedia ist ein offenes Wissensportal für AnarchistInnen,..."

Diese Formulierung ist identiäre Ein und Ausschluß Definition und Offenheit diametral entgegengestellt.

Wie wärs mit "Die Anarchopedia ist ein offenes Wissensportal, für Alle an Anarchismus Interessierte"

Die Formulierung ist offen und nicht nur an Identitäts AnarchistInnen gerichtet, schließt also nicht von vornherein ein/aus.

Stimme zu. Das wäre besser --Vinci 13:11, 2. Jun 2006 (UTC)

Da ich mir die Formulierung ausgedacht habe, will ich an dieser Stelle gleich noch auf eine zweite Kritik hinweisen, die aus Serbien kam...

• das Verhältnis von "frei" zu "offen"

Scheinbar hat in anderen Regionen das Wort "offen" einen neoliberalen Beigeschmack, ich erwiderte, daß in Deutschland eigentlich das Wort "frei" mehr von neoliberalen Kreisen mißbraucht wird. Wird diese Ansicht von Euch geteilt oder ist dies nur meine subjektive Sichtweise?

Meiner Meinung nach könnte sich diese Skepsis aus dem Verhältnis von "open source" und "freie Software" ergeben, was aber eigentlich ein Problem des englischen Wortes "free" ist. Dort gab es den Streit um "frei" im Sinne von Meinungsfreiheit contra frei im Sinne von "freien Güter" (Ökonomie z.B. Luft, Meer etc.) contra frei im Sinne von kostenlos. --X 15:02, 2. Jun 2006 (UTC)

Ein Kommentar am 2.Juni - sonst nix - seitem Funkstille. Das nennt sich dann "Diskussion" !? Ich fühl mich verarscht !!!

Macht ihr mal weiter eurer identitäres Anorchopedia - mit bekennenden Identität AnarchistInnen.

Alle Anderen interessieren euch, wenn mensch euch ernst nimmt, nach der Selbstdeffintion, NICHT.

Wer an weiterführenden Anregungen kein Interesse hat, hat anscheinend auch kein Interesse an Veränderungen. Benutzer: 85.179.19.79

Ich habe kein Problem mit dem Terminus Anarchistin. Er bedeutet, gegen Herrschaft zu sein und beschreibt in meinen Augen eine politische Einsicht oder gesellschaftliche Haltung, aber keine Identität. Mensch könnte "und Interessierte" ergänzen. Zum Zweiten Rhema: Offen bedeutet etwas anderes als frei. Offen bedeutet nicht geschlossen, frei bedeutet nicht gebunden. Letzteres trifft auf die Anarchopedia (noch) nicht zu. --Anna 23:57, 5. Aug 2006 (UTC)

Ãœbersicht

Ich verliere mehr und mehr die Ãœbersicht bei den ganzen Änderungen. D.h. ich finde bestimmt viele Inhalte nicht, die es bereits gibt. Gibt es schon eine Seite, die die Struktur beschreibt? Wo diskutieren wir primär die allgemeine Struktur? Sowas vielleicht auch in ein Anarchopedia-DE-FAQ ? --Vinci 08:25, 16. Jun 2006 (UTC)

Nein, deshalb hatte ich oben den Absatz Systematik angefangen. Unsere einzige Chance ist, daß die Auflistung Spezial:Allpages richtig funktioniert. --X 11:32, 16. Jun 2006 (UTC)

Statistik

Mal ne Frage am Rande, keine Ahnung vielleicht wurde die ja schon mal geklärt, warum hört die Statistik im April auf? Ich für meinen Teil bin so ein zahlengeiler Statistiker, die könnte man eigentlich immer aktuell halten, oder? (Wenns nur zu viel Arbeit ist, bin ich gerne bereit das zu machen, würd dann nur gern wissen WIE) Odroerir 23:31, 1. Aug 2006 (UTC)

Die Statistik habe ich mittels "webalizer" erstellt. Leider hat Millosh dies seit Mai nicht mehr aktualisiert. Vielleicht magst Du ihm eine Mail schicken, ich habe ihn auch schon mal darauf hingewiesen... Ich denke er ist einfach etwas überlastet. ;) --X 23:38, 1. Aug 2006 (UTC)

Webalizer ist jetzt am laufen ;-) das kann aber noch was dauern *hihi* --Blackredisbeautiful 08:03, 2. Aug 2006 (UTC)

Welche Seite? Die: Spezial:Statistics ? --Vinci 14:25, 3. Aug 2006 (UTC)

Ich meinte die Besucherstatistik auf der Hauptseite, fand die recht ansprechend um sich einen Überblick über die Entwicklung der Anarchopedia zu machen, ist ja jetzt auch erledigt worden.--Odroerir 18:31, 3. Aug 2006 (UTC)

Wikipedia

hi - ich schreibe schon seit längerem für wikipedia. durchgehend artikel, die auch für anarchopedia relevant wären. wie ist das kopieren von artikeln aus wikipedia für anarchopedia und umgekehrt geregelt? bzw. wie sähe ein sinnvoller umgang mit diesen beiden seiten aus? -- Schwarze Feder 15:38, 10. Aug 2006 (UTC)

Ich würd' mal sagen anarchistisch. ;) Du kannst es halten, wie Du lustig bist, wenn sich jemand dran stört, wird sich die Person schon an Dich wenden. Da aber einige Wikipedia-Leute Quellverweise zur Anarchopedia gerne löschen, müssen sie umgekehrt hier auch nicht unbedingt auftauchen. M.E. genügt es eigentlich, wenn eine Bemerkung (aus wikipedia) im Verlauf auftaucht. --X 16:00, 10. Aug 2006 (UTC)

Anarchoweb

Wir haben langsam zu allen wichtigen A-Portalen und Orgas Artikel, so daß mal überlegt werden könnte das Fenster Anarchoweb wegzurationalisieren und statt dessen ein Fenster mit einer Liste von Artikeln an diese Stelle zu setzen. Die Links finden sich ja im Normalfall in den Artikeln wieder, so daß nichts verloren geht... (Es wäre schön, wenn irgendwann auf der Hauptseite nur noch interne Links auftauchen.) --X 13:37, 11. Aug 2006 (UTC)

Ich fand das eigentlich ganz gut, das Anarchoweb, als ich zum ersten mal hier raufgeguckt habe. in den Artikeln sind ja nicht nur Anarchas verlinkt, sondern alle möglichen Sites, vor allem Wikipedia und andere Quellen. Daher würde es mir gefallen, wenn es weiter da bleibt. Es spricht für Offenheit und Dezentralisierung. Letztlich ist es aber nicht wichtig, also löscht es oder nicht. :) --Anna 13:51, 11. Aug 2006 (UTC)

Na wenn Du das so gut fandest, wäre es vielleicht sinnvoll, eine Portalseite nur zum Anarch@web zu erstellen. Mir ging es eben gerade um die ext. Links auf der Hauptseite, die sich auch bei Suchmaschinen nicht unbedingt förderlich auswirken, da sie dadurch teilweise weitergeleitet werden, bevor sie den Inhalt der Anarchopedia aufgenommen haben. --X 13:57, 11. Aug 2006 (UTC)

Eine Portalseite wird doch nicht besucht, oder? Ich jedenfalls und die, die ich kenne, gehen nicht über Portale, sondern die Suche. Portale sind eher was für Fachleute. Vielleicht kann mensch die Hauptseite nach unten verlängern? --Anna 14:44, 11. Aug 2006 (UTC)

Na wenn man die Portalseite schön auffällig auf der Hauptseite verlinkt, dürfte sie schon zu finden sein. Die Portalseiten müssen ohnehin neu gemacht werden. Meine Portal-Vorlage basiert noch auf dem Layout aus der Anfangszeit der Anarchopedia, als brib und ich fast allein waren. Die Seite Anarchopedia:Portal sollte unterer Anspruch an die Portalseiten sein...

Dann sollten die Portale, wenn sie der Benutzerinnenführung dienen, aber deutlicher hervorgehoben werden. Im Moment sind sie ja nur einer von 12 Rahmenpunkten um den Hauptkasten. Eher verwirrend. Was sind eigentlich die Nachrichten? Können die nicht weg? --Anna 16:14, 11. Aug 2006 (UTC)

Na von mir aus mach die Nachrichten weg, ich bin sowieso allein bei der Pflege dieses Bereiches gewesen. Wenn niemand ein anarchistisches Nachrichtenportal in der Anarch@pedia möchte, brauch ich mir die Arbeit mit der Pflege auch nicht machen. --X 16:19, 11. Aug 2006 (UTC)

ich würde mir eine gute Benutzerführung wünschen. die Nachrichtenseite kann ja ruhig bleiben, wenn du Spaß daran hast; wenn aber die Portale aufgewertet werden sollen, wäre eine prominentere Stellung hilfreich. Ich sehe gerade, das ist alles sowieso etwas chaotisch: zum Beispiel habe ich gerade "Organisationen" angeklickt, komme aber auf das "Portal Regionen". Vielleicht sollte ein Strukturkommitee gebildet werden. Vielleicht sollte eine Konvention für Kategorien erarbeitet werden. Nur so nen Gedanke :) --Anna 16:24, 11. Aug 2006 (UTC)

Eigentlich sind alle Kästen Portalseiten nur heißen sie nicht alle Portale und der Kasten Portale selbst ist die Zusammenfassung der Übrigen und im Portal Regionen ist nunmal eine fast vollständige Auflistung der Organisationen, dies ist also schon bewußt so zugeordnet worden. --X 16:28, 11. Aug 2006 (UTC)

Dann sollte das Portal_Regionen Portal_Organisationen heißen. Es gibt keinen Grund für solcherlei Verwirrungsstrategie, oder? Zum Beispiel habe ich bis heute auch noch nicht rausgefunden, wie ihr das hier mit den Kategorien handhabt. Ich plädiere weiterhin für eine Strukturdebatte mit nachvollziehbarem Ergebnis statt des Einzelkämpfertums. Nichts gegen Individualismus, aber Benutzerinnenführung ist für die Akzeptanz einer Website recht hilfreich. --Anna 16:35, 11. Aug 2006 (UTC)

Kategorien

Bei den Kategorien gibt es eine Wurzelkategorie Kategorie:Anarchopedia. Von dort aus sollte man durch die Kategorien surfen können und immer detailierter sein Suchergebnis eingrenzen können, bis man schließlich den entsprechenden Artikel findet... (Der Kategoriebaum sollte also im Idealfall wie eine umgedrehte Pyramide aussehen.) Aber natürlich kann man auf verschiedenen Wegen zum Suchergebnis kommen bei Essen zum Beispiel über Regionen für die Stadt oder z.B. über Gebrauchsgüter und über Ernährung für die Zufuhr von Lebensmitteln... ;) --X 16:45, 11. Aug 2006 (UTC)

Ihr seht also, ihr könnt nach Belieben Kategorien eröffnen; denn es ist jeder Benutzerin überlassen, ob die Kategorie formal zu den anderen passt oder nicht, welche Sprache, welche Deklination und welche Schreibweise sie bevorzugt. Viel Spaß beim kreativen Spiel :P --Anna 17:00, 11. Aug 2006 (UTC)

Was man machen könnte, daß man eine Seite nimmt, wo man den Kategoriebaum mal "aufzeichnet", um die Übersicht zu erleichtern. Dein Alternativvorschlag wäre sonst? --X 17:06, 11. Aug 2006 (UTC)

Ja, gute Idee! Ansonsten muss mensch die Kategorien halt ein wenig pflegen, wie du es mit der Kategorie:Frankfurt(Main) gemacht hast. --Anna 18:53, 11. Aug 2006 (UTC)

Binnen-I

Die Verwendung des Binnen-I ist männerfeindlich. Untersuchungen zeigen, dass es in diesem Fall beinahe ausschließlich die weibliche Bedeutung wahrgenommen wird. (Unbekannt)

Hallo Unbekannt! Diese Untersuchungen kenne ich nicht, und würde vermuten, dass das Lesen des Binnen-Is Gewohnheitssache ist. Tatsächlich: wenn ausschließlich die weibliche Bedeutung wahrgenommen würde, wäre das nicht schlimm, da wir im Patriarchat leben und so der Gleichberechtigung der Frau ein wenig dienstbar sein könnten, indem wir das Binnen-I benutzen. Daneben gibt es aber noch die Möglichkeit, überhaupt auf solcherlei Bezeichnungen zu verzichten oder diese durch einen Unterstrich (Performing the Gap) oder folgende Alternativen zu ersetzen; ich nehme das Beispiel "StudentInnen": "Studenten und Studentinnen" "Student_Innen", "Student*innen" oder - wohl am besten - "Studierende". Im Fall der Hauptseite ist allerdings der Begriff "Anarchierende" wenig zielführend. Vielleicht fällt dir ja eine Alternative ein, denn das generische Maskulinum ist in emanzipativen Kreisen heutzutage rein männlichen Gruppen vorbehalten. Viel Spaß bei Erstellen deiner Artikel! --Anna 14:04, 12. Aug 2006 (UTC)

Neuer Kasten: "Seiten die Liebe brauchen"

Ich schlage vor einen Kasten für die Hauptseite zu erstellen in der Seiten aufgelistet werden die besonders viel Liebe brauchen, sprich stark überarbeitet werden. zb. Anarchie. Deshalb auf die Hauptseite damit das jeder sofort sieht und zum Mitmachen angeregt wird. Der Kasten könnte auch "Mitmachen" oder so heißen und zu den Seiten die liebe brauchen auch allgemeinere Einstiegspunkte aufzeigt. --Blackredisbeautiful 17:46, 16. Sep 2006 (UTC)

der wird recht groß, der kasten .... aber eigentlich eine gute idee. wir sollten möglicherweise exemplarisch fehlende artikel zu "allen" themenfeldern finden, also anarchismus, anarchie, soziologie, selbstorganisation, philosophie, emanzipation, versch. bereiche der kultur/medien, ... usw. usf. --Anna 20:13, 16. Sep 2006 (UTC)

Kategorien 2

Hallo Mir ist aufgefallen, dass es hier im Gegensatz zur Wikipedia offenbar (?) keine Übereinkunft betreff des Numerus einer Kategorie gibt. Ist mir beim zummodeln der Kategorie Utopie aufgefallen. Könnten wir uns darauf einigen, neue Kategorien nur im Singular zu erstellen oder spricht etwas dagegen?--Anna 12:00, 1. Okt 2006 (UTC)

Irgendwie ist Plural manchmal besser z.b. Büchertisch hat die Kategorie Bühcer Kategorie Buch ist irgendwie unpassend . --Blackredisbeautiful 12:07, 1. Okt 2006 (UTC)

Ich habe mir die Kategorie mal angeguckt und finde Buch als Klassifikation für ein Buch viel passender als Bücher. Erkläre noch mal bitte, was du unter passend verstehst ich verstehe nicht ganz. Es geht doch nur um Singular oder Plural. ps ich habe ja selbst ne Reihe von Pluralkats eingeführt (z.B.Texte) aber bin inzwischen unzufrieden damit. --Anna 12:17, 1. Okt 2006 (UTC)

Hässliche N***farbe! -.O

Ich mag dieses scheußliche beige-braun auf der Hauptseite nicht mehr sehen! Ich würde lieber hellblau, rosa oder hellgrau haben. Okay, Geschmackssache, aber trotzdem! ,) --Anna 21:06, 23. Okt 2006 (UTC)

Meinst Du das Bild vom "Schwarzen Faden"? --X 21:14, 23. Okt 2006 (UTC)

Hä? Nein, ich meine den Rahmen, in dem die Portale sind. Die Hauptfarbe der Hauptseite: EcEcE0 --Anna 21:21, 23. Okt 2006 (UTC)

Das ist bei mir grau, eventuell solltest Du die Einstellungen von Deinem Monitor mal korrigieren. --X 21:25, 23. Okt 2006 (UTC)

Sie entspricht in etwa farben #ffebcd (mandelweiss), das wird nicht nur bei mir so sein. #f5f5f5 ist grau. --Anna 21:30, 23. Okt 2006 (UTC)

Ne ne Du hast in der Farbangabe drei Werte Rot, Grün, Blau - immer zwei Zeichen entsprechen einem Farbton. Wenn alle drei Farbetöne annährend gleich sind, ist dies immer grau. Sie sind im Zweifelsfall nur näher an weiß bzw. schwarz dran... Sollte dies nicht so sein, zeigt Dein Monitor falsche Farben an. --X 21:40, 23. Okt 2006 (UTC)

du wiederholst, dass mein monitor falsche farben anzeige. allerdings ist der gewählte farbton ececeo und nicht ececec. er erscheint sicher nicht nur bei mir leicht beige, und nicht grau. warten wir Aussagen weitere User ab. --Anna 21:46, 23. Okt 2006 (UTC)

Bei mir istdas auch er beige-braun, find ich allerdings nicht so tragisch. ~~(141.76.45.35)

finde es so grau auch schöner als so komisch braun, naja so richtig zufrieden bin ich mit der jetzigen Hauptseite eigentlich immer noch nicht. Vielleicht sollten wir zum 2 jährigen mal erneut ein komplettes redesign der Hauptseite wagen, was meint ihr? --Blackredisbeautiful 14:25, 24. Okt 2006 (UTC)

Möglicherweise. Aber lieber erstmal eine neue Seite als Benutzer-Unterseite erstellen und dann verschieben, als an der derzeitigen rumwurschteln, denn schlecht finde ich sie nicht. Schade ist halt, dass nicht viel kommt, wenn mensch die einzelnen Punkte anklickt wie z.B. Portal Kunst und Kultur. --Anna 15:28, 24. Okt 2006 (UTC)

Problems with encodings

Please, make a list for bad characters, in the sense: XX means Y in German. I will make a bot which will change everything. --Millosh 07:20, 17. Nov 2006 (UTC)