Difference between revisions of "Talk:APO-Calypse: Eingangsseite"

Latest revision as of 17:15, 21 July 2006

Barrierefreiheit[edit]

Reine Textbrowser (z.B. als Basis für Sprachausgabeprogramme) haben das Problem, daß sie die Zuordnung der Tabelle von links nach rechts und von oben nach unten häufig nicht in der gewünschten Reihenfolge darstellen, deshalb sollte man sich im Interesse des barrierefreien Internets angewöhnen, Tabellen nur zu verwenden, wenn es unbedingt notwendig ist (also eigentlich nie ;-) ). --X 18:26, 20. Feb 2006 (UTC)

Thema Kontakte[edit]

Ich habe ein paar Mal darüber nachgedacht, ob es eine allgemeine Kontakt-Mailadresse für APO-Calypse auf dieser Seite geben sollte. Hab mich dann aber entschieden, meine eigene anzugeben und andere zu ermuntern das auch zu tun, weil eine einzelne Mailadresse eine Zentralisierung der Kommunikation bedeuten würde und es dann umständlicher wäre das wieder aufzubrechen.

Mir kam inzwischen aber noch eine Idee, wie es möglich wäre, doch eine spezielle Adresse anzugeben, ohne dass sich damit einzelne Leute outen müssen oder es vielleichz zu unklar wirken würde, an wen mensch sich wendet. Außerdem ist der Informationsfluss auch mit einer Sammlung von möglichen Mailadressen ja immer nur an spezielle Leute gerichtet. Anders wäre das mit einer allgemeinen Mailingliste, in die mensch sich eintragen kann und an die automatisch alle eingehenden Mails (und nur die) geleitet werden. Von dort aus kann abgesprochen werden, wer die beantwortet oder wie das geschieht. Auf diese Weise gäbe es eine zentrale Kontaktadresse, aber einen offenen Kreis von LeserInnen und damit Menschen, die sich um die Beantwortung oder Verarbeitung in welcher Form auch immer kümmern.

Würde mich über Kommentare zu dem Vorschlag freuen.

Falk 00:19, 4. Mär 2006 (UTC)

ich glaube, dass dies den infofluss sehr viel transparenter und direkter machen könnte.

Wie würdest du den zweck im vergleich zur allgemeinen apocalypse-mailingsliste abgrenzen? ist das eine komplett neue liste, oder willst du "die alte" dafür verwenden? Ich denke, dass es der transparenz sinnvoll wäre, die alte zu nutzen, denn so viele mails werden es -vermute ich - nicht sein (leider).

Es müsste allerdings auch das Bewusstsein da sein, wenn Mails kommen, nicht zu denken "irgendwer macht dies schon" sondern tatsächlich absprachen darüber zu tätigen. Was "überwachungssschutz" angeht, scheint dies allerdings leicht beobachtbar zu sein, so muss statt mehreren eimaladressen nur eine liste überwacht werden. Wie sicher sind die Informationen darüber, wer in einer mailingliste eingetragen ist? Wer einmal eine mail in die liste schickt, hat sich ebenso "geoutet" wie jemensch, derdie seineihre adresse dirket auf der seite angibt - nur der transparenzgrad für beteiligte erhöht sich damit.

Mich interessieren noch weitere überlegungen zu diesem thema. grüße binä

Diese neue Mailingliste wäre ausschließlich für den Empfang und die Beantwortung von Mails an die Kontaktadresse. Debatten, Organisatorisches und so weiter findet dann weiterhin auf der APOcalypse-Mailingliste statt (oder anderswo).

Wenn eine neue Mail eingeht, könnte jemand die beantworten und schickt die Antwort als BlindCarbonCopy auch an die Liste. So ist dann klar, dass diese Mail schon beantwortet wurde. Über unbeantwortete Mails würden sich die Leute, die in dieser Liste sind, austauschen, wer das macht oder wie damit umgegangen wird.

Dann kann es natürlich immer noch passieren, dass Mails nicht oder doppelt beantwortet werden. Ausschließen lässt sich sowas ohnehin nicht. Aber ich glaube, dass die Kommunikation und Entscheidungsform (bezüglich des Umgangs mit Anfragen etc.) so wesentlich horizontaler würde, als dies ohne eine solche Liste wäre. Fraglich ist für mich nur noch immer, ob es überhaupt notwendig erscheint, diese Lösung zu wählen, oder ob das "Chaos" mehrerer Kontaktmöglichkeiten durch nebeneinander stehende Kontaktadressen sogar wünschenswert ist.

Zur Überwachbarkeit: die besteht generell beim Mailen und ich glaube einen wesentlichen Unterschied macht es nicht, ob eine Liste oder ein spezieller Mailaccount überwacht wird. Die Lösungsmöglichkeiten (wenn mensch das als Problem empfindet) sind m.E. auch analog: Anonymer Mailaccount, mit dem mensch sich in so eine Liste einträgt. Für mich wäre das aber gar nicht entscheidend. Ich kann mir eher vorstellen (bzw. weiß das von einzelnen Beteiligten), dass Leute nicht ihre Mailadresse auf einer Internetseite hinterlassen wollen und daher nicht als Kontakt zur Verfügung stehen. Das würde ich gern auflösen, damit auch für den Kontakt mit Leuten, die noch keine persönlichen Kontakte haben, tendenziell alle verantwortlich sein können (wobei klar ist, dass nicht alle wirklich an dieser Arbeit interessiert sein werden - in dieser Kontakt-Mailingliste werden wohl viel weniger Leute sein, als z.B. in der Projektliste).

Falk 22:52, 5. Mär 2006 (UTC)

ich find die Idee mit den Kontakt-Mailinglisten auch gut - wir hatten in Saasen schon mal darüber geredet, dasss so was z.b. für den Referentinnenpool auch gut wäre, verschiedene Adressen für einzelne Schwerpunkte zu haben, die jeweils an ne mailingliste gekoppelt sind. anonymität wär mir nicht wichtig.

--äspi 09:31, 6. Mär 2006 (UTC)

Namespace[edit]

Es wäre toll wenn ihr allen euren Seiten die ihr erstellt ein APO-Calypse: oder ähnliches vorstellt, damit es besser zu erkennen ist das die Seite zum APO-Calypse Projekt gehört und es zu keinen konflikten mit anderen Anarchopedia Seiten kommt. --blackredisbeautiful 15:40, 6. Mär 2006 (UTC)

APO-Calypse[edit]

Schmeißt den Schlüssel weg!!!???

10 Thesen zur Diskussion über geschlossenene Räume

1. Der Schlüssel ist ein Symbol von Macht,Hierarchie, Privilegien, Ausschluß und Ausgrenzung

2. In einer herrschaftsfreien Gesellschaft darf es keine Schlüssel oder geschlossene Räume mehr geben

3. Kapitalismus produziert genau diese Mechanismen von Macht, Hierarchie, Ausschluß, Vereinzelung und Konkurrenz.

4. Bei den einzelnen Induvidien führt das zu einem mehr oder minder geschädigten Selbstwertgefühl, wo uns das System die entsprechende "Lösung" anbietet: Konsum (haste was, biste was)

5. Das Dauergefühl des Mangels oder zu Kurzkommens schlägt sich auf der Verhaltensebene in einer ausgeprägten "Abfassmentalität" nieder.

6. Linke Strukturen zeichnen sich dadurch aus,daß sie versuchen, diesen herrschenden Trend entgegen zu wirken.( siehe Kollektivität, Solidarität, herrschaftsfrei, antirassistisch, antipatriarchal etc.)

7. Die Erfahrungen der letzten 30 Jahre mit linken Projekten zeigen, daß einige wenige Einzelpersonen mit Abfassmentalität eine ganze Gruppe sprengen können, so linke Projekte zum Scheitern bringen und damit linke Ideale/Ziele als utopisch, nicht realisierbar, falsch etc. diskreditieren.

8. Zum Schutz der Gruppe und des gesamten Projektes müssen deshalb Abwehr- und Schutzmaßnahmen (z.B. Schlüssel oder Hausverbot) ergriffen werden, die auf den 1. Blick gegen die Ideale und Zielsetzung des Projektes stehen.

9. Es muß immer darauf hingewiesen werden, daß diese Abwehrmaßnahmen keinesfalls dem Politikverständnis entsprechen, sondern ein Kompromiss/Zugeständnis an die gesellschaftliche Realität sind.

10. Wenn keine Gefahr für die Existenz des Projektes besteht, sollte auf Abfassmentalität und Egozentrik mit Toleranz und Verständnis reagiert werden.

Einige Leute aus dem Projektraum H-48 17.4.06

In eigener Sache[edit]

Es wäre schön, wenn ihr künftig nicht mehr behaupten würdet, daß diese Wiki zu irgend einem Projekt gehört. Nur einzelne Seiten dieses Wikis ghören zu irgendwelchen Projekten. Das Wiki selbst als Ganzes ist und bleibt Anarchopedia. Anarchopedia ist unabhängig und frei. Sie gehört weder zur Projektwerkstatt, noch zu einem Projekt Rechtsextremismus, noch zu einem Projekt APO-Calypse.

Danke --X 20:20, 1. Jun 2006 (UTC)

Fänds gut, wenn du genauer sagen würdest, an welchen Stellen solche Aussagen stehen, damit sie einfacher verändert werden können. Ich hab jetzt beim schnellen durchschauen nichts gefunden, wo behauptet würde, das Wiki "gehöre" zu APO-Calypse. Da gibts eine Formulierung, dass die Seite in Zusammenhang mit APO-Calypse stünde, was aber nicht falsch ist. Falk 11:27, 4. Jun 2006 (UTC)