Difference between revisions of "Talk:Jochen Schmück"

Revision as of 10:39, 20 June 2006

Ihr tickt doch nicht mehr richtig!

Nochmals: Ihr habt nicht die Erlaubnis mein Interview und das Foto von der DadA-Website zu verwenden. Und was das geheime Netzwerk der "Schwarzen Spinne" betrifft, dessen Mitglied ich sein soll: Seid ihr jetzt völlig durchgeknallt? Ihr macht Euch doch absolut lächerlich mit dieser Geschichte. Was soll das werden: Ihr gegen den Rest der anarchistischen Welt - oder was? Damit könnte ich persönlich leben (weil, wer nimmt Euch schon mit solch paranoiden Ideen ernst?), aber ihr diskreditiert damit den Anarchismus und die anarchistische Bewegung insgesamt. Und ich denke, da werdet ihr schon bald mit vielen GenossInnen in der Bewegung richtig Ärger bekommen. Es wird wirklich Zeit, dass man Euch den Stecker rauszieht! (js)

Du scheinst immer noch nicht richtig Begriffen zu haben das es das Ihr nicht gibt, falls du von den selbsternannten Maintainern von Anarchopedia sprichst, dann kann ich dir nur sagen das wir den Menschen der die Beschuldigungen hier rein gestellt hat diese zu Belegen außer dem haben "wir" extra einen Kasten eingefügt der zeigt das nicht alle mit den Inhalten einverstanden sind. Guck doch einfach selber was "wir" zu den Beschuldigungen geschrieben haben. Die meisten von uns sind nicht seit Jahrzehnten in der Bewegung und können diese Beschuldigungen deshalb weder bestetigen noch wiederlegen, danke. --Blackredisbeautiful 08:11, 18. Jun 2006 (UTC)

Mit der Bedrohung der Anarchopedia ist Jochen Schmück eindeutig zu weit gegangen, wer nun mit Konsequenzen zu rechnen hat, wird sich bald zeigen... --X 16:34, 18. Jun 2006 (UTC)

• Ich kapiere das Wiki-Prinzip schon sehr gut. Aber ich sehe zum einen, dass ihr (und damit meine ich X, Vinci, Ano Nym und Dich) durchaus adminstrative Aufgaben auf deu.anarchopedia.prg wahrnehmt und zum anderen eben keine Vorkehrungen trefft, dass sich nicht solch ein Wahnsinn (wie jetzt die Schwarze-Spinnen-Kampagne) hier abspielt. Damit unterscheidet Ihr Euch radikal vom eigentlichen Wkipedia, bei dem es verbindliche "Spielregel" gibt. Und in Eurem Fall bedeutet eben das "Dulden" vonm solchen "Geschichten" auch ein "Akzeptieren" der damit bezweckten politischen Diffamierungen. Ihr habt da schon eine Verantwortung, die ihr nicht auf andere abschieben könnt. (js)

Der Unterschied zwischen Anarchopedia und Wikipedia ist halt das Anarchopedia im gegensatz zu Wikipedia anarchistisch Organisiert ist d.h. es gibt keine Kontrollstrukturen keine ZK das Bestimmt welche Artikel okay sind und welche nicht. Da ich diese von dir als 'Wahnsinnig' beschriebene Artikel nicht beurteilen kann da ich von der sog 'National-Anarchismus Debatte' nichts mitbekommen habe, kann ich den Artikel nicht einfach als 'falsch' abstempeln. Ich könnte natürlich alles versuchen zu überprüfen, dazu habe ich aber keine lust da ich lieber an Artikel arbeite die m.E. nach relevanz haben. --Blackredisbeautiful 09:36, 18. Jun 2006 (UTC)

• HALLO könnt ihr euch mal einkriegen. Spam gibts - auch hier. Das Prinzip von WIKIS ist, daß wenn jemand eine unsäglichkeit bemerkt, diese herausnimmt und das auf der Diskussionsseite begründet. Das geht recht einfach. Vorallem hat das den Vorteil, daß ihr(und damit meine ich die Kriegsführenden hier) euch auf eine Seite Festfressen könnt und euch gegenseitig beschimpfen und rauslöschen könnt, wie es Euch gut tut, und andere derweil produktiv andere Seiten bearbeiten können. Im übrigen ist Hier dank Anonymität nicht klar wer unter js gepostet hat. Das geht dann irgendwann in die Tiefen des WIKI archives und niemand interessierts - weils uninteressant ist. Gute Sache das - hilft auch gegen Mobbing - echt!.