Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "Talk:Weltrevolution"
(→Definitionsanstz) |
K |
||
| Line 10: | Line 10: | ||
Hab mal den wikipedia-text eingefügt, der beinhaltet aber nicht das Wesen und die Bedeutung der Weltrevolution, sondern spiegelt viel mehr die Sicht im Umfeld von Stalin wieder. | Hab mal den wikipedia-text eingefügt, der beinhaltet aber nicht das Wesen und die Bedeutung der Weltrevolution, sondern spiegelt viel mehr die Sicht im Umfeld von Stalin wieder. | ||
| − | Es müsste auf jedem Fall ein Absatz eingefügt werden, der deutlich macht, daß nur eine anarchistische Weltrevolution siegreich sein kann und dies nicht aus ideologischen sondern aus rein logischen Gründen. Es sollte auch enthalten sein, daß wenn wir von dieser Idee Abstand nehmen würden, sie in den nächsten 200 Jahren vermutlich nicht realisierbar wäre, was heißen soll das sie auch nur mittels anarchistischer Grundsätze überhaupt in Gang kommen kann, und das es der kürzeste Weg zu einer anarchistischen Weltgesellschaft ist. Dabei sollte | + | Es müsste auf jedem Fall ein Absatz eingefügt werden, der deutlich macht, daß nur eine anarchistische Weltrevolution siegreich sein kann und dies nicht aus ideologischen sondern aus rein logischen Gründen. Es sollte auch enthalten sein, daß wenn wir von dieser Idee Abstand nehmen würden, sie in den nächsten 200 Jahren vermutlich nicht realisierbar wäre, was heißen soll das sie auch nur mittels anarchistischer Grundsätze überhaupt in Gang kommen kann, und das es der kürzeste Weg zu einer anarchistischen Weltgesellschaft ist. Dabei sollte es nicht um bewaffnete Auseinandersetzungen gehen, sondern um zivilen Ungehorsam, womit man uns nichts ans Knie flicken kann. Die schärfste Form des zivilen Ungehorsams ist ebend der Generalstreik und ja ich glaube, daß ein weltweiter Generalstreik die Weltrevolution bedeutet. --[[Benutzer:X|X]] 23:30, 18. Mai 2006 (UTC) |
Revision as of 23:33, 18 May 2006
Definitionsanstz
Wenn man dies so betrachtet, fehlt eigentlich nur noch Punkt 5. ;-) --X 00:10, 13. Mai 2005 (UTC)
- Punkt 3 fehlt, im Moment sind die reformistischen/potentiell revolutionären Kräfte völlig zersplittert. Z.B. Spaltung in Arbeiter/Arbeitslose, aber auch eine Spaltung in den Ideologien (Anarchisten, Linke, Antideutsche [selbst die sind gespalten]. Aber vor allem werden sie von den Medien missachtet. Glücklicherweise gibts das Internet...
Hab mal den wikipedia-text eingefügt, der beinhaltet aber nicht das Wesen und die Bedeutung der Weltrevolution, sondern spiegelt viel mehr die Sicht im Umfeld von Stalin wieder.
Es müsste auf jedem Fall ein Absatz eingefügt werden, der deutlich macht, daß nur eine anarchistische Weltrevolution siegreich sein kann und dies nicht aus ideologischen sondern aus rein logischen Gründen. Es sollte auch enthalten sein, daß wenn wir von dieser Idee Abstand nehmen würden, sie in den nächsten 200 Jahren vermutlich nicht realisierbar wäre, was heißen soll das sie auch nur mittels anarchistischer Grundsätze überhaupt in Gang kommen kann, und das es der kürzeste Weg zu einer anarchistischen Weltgesellschaft ist. Dabei sollte es nicht um bewaffnete Auseinandersetzungen gehen, sondern um zivilen Ungehorsam, womit man uns nichts ans Knie flicken kann. Die schärfste Form des zivilen Ungehorsams ist ebend der Generalstreik und ja ich glaube, daß ein weltweiter Generalstreik die Weltrevolution bedeutet. --X 23:30, 18. Mai 2006 (UTC)
