Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "Talk:Nationalanarchismus"
(Die Seite wurde neu angelegt: Ich bin dafür, eine Seite für Pseudo-Anarchismen zu basteln und sämtliche entsprechende Seiten nach dort umzuleiten. Spontan würde mir als zweiter Kandidat [[Libert...) |
(nazipropaganda entfernt) |
||
| (18 intermediate revisions by 11 users not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | Ich bin dafür, eine Seite für Pseudo-Anarchismen zu basteln und sämtliche entsprechende Seiten nach dort umzuleiten. Spontan würde mir als zweiter Kandidat [[Libertärer Kapitalismus|Anarchokapitalismus]] einfallen, aber natürlich könnte auch der Anarcho-Bolschewismus darauf verweisen. Wenn wir die Freiwirtschaft und die Berliner | + | == Löschung des Töpfer Textblocks == |
| + | |||
| + | Ich finde es uncool Info nur deshalb wegzulöschen weil ihre Quelle der VS ist, noch dazu auf eine Art die die inhaltliche Struktur des Artikels unüberschaubar macht. Wieso? [[Benutzer:Krähe|Krähe]] | ||
| + | |||
| + | |||
| + | == Pseudo-Anarchismen == | ||
| + | |||
| + | Ich bin dafür, eine Seite für Pseudo-Anarchismen zu basteln und sämtliche entsprechende Seiten nach dort umzuleiten. Spontan würde mir als zweiter Kandidat [[Libertärer Kapitalismus|Anarchokapitalismus]] einfallen, aber natürlich könnte auch der Anarcho-Bolschewismus darauf verweisen. Wenn wir die Freiwirtschaft und die Berliner (Alt-)Herrenriege der Verleger (also insbesondere Kramer, Schmück, Papenfuß und Pribnow) gleichzeitig damit abhandeln könnten, wäre das natürlich prima. --[[Benutzer:Eamr|Eamr]] 21:50, 29. Aug. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :Du bestimmst nicht, was Pseudo-Anarchismen sind. --[[Benutzer:Mms|Mms]] 23:32, 6. Dez. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Ich hab ein Problem mit Begriffen wie "wahrer Anarchismus" und "echte Anarchisten". Es gibt keinen wahren Anarchismus. Jede Bewegung ist gleichwertig. Aber trptzdem finde ich Nationalanarchismus völlig unsinnig. Warum sollten sich die Völker in der Anarchie nicht vermischen? Und warum sollte man überhaupt zu nem Volk gehören? ist doch die entscheidung des einzelnen wo er dazugehören will. --[[Benutzer:Runyu|Runyu]] | ||
| + | |||
| + | :Wenn du eine bessere Formulierung als "echt" etc. hast, dann ändere das, aber "andere Formen" unterstellt, dass NA eine Form von A. ist, was sicher sämtliche AP-Autoren doch sehr bestreiten würden. Selbst wenn NA nicht nur eine Verballhornung des Begriffes Anarchismus (ähnlich Nationalsozialismus zu Sozialismus) wäre, so ist das Nationenkonzept in jedem Fall eine wertende Abgrenzung und widerspricht vom Ansatz her schon dem Grundgedanken der Herrschaftsfreiheit. --[[Benutzer:Eamr|Eamr]] 18:10, 21. Sep. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :Da hast du auch wieder Recht. Villeicht sollte man schreiben. "Alle Formen des Anarchismus lehnen den NA ab" oder wir lassen es einfach wie es jetzt ist... also weg --[[Benutzer:Runyu|Runyu]] | ||
| + | |||
| + | ::Da ist schon was dran. Viele Anarchisten sind undogmatisch. Die Nationalanarchisten hingegen sind dogmatischere Anarchisten. Ihnen ist die Anarchie so wichtig, dass sie es als Glaubensfrage ansehen und wenn Jemand die Anarchie hinterfragt, dann ist dieser bei denen gleich untendurch.--[[Benutzer:Anti|Anti]] 15:32, 26. Okt. 2010 (UTC) | ||
Latest revision as of 12:28, 10 July 2012
Löschung des Töpfer Textblocks[edit]
Ich finde es uncool Info nur deshalb wegzulöschen weil ihre Quelle der VS ist, noch dazu auf eine Art die die inhaltliche Struktur des Artikels unüberschaubar macht. Wieso? Krähe
Pseudo-Anarchismen[edit]
Ich bin dafür, eine Seite für Pseudo-Anarchismen zu basteln und sämtliche entsprechende Seiten nach dort umzuleiten. Spontan würde mir als zweiter Kandidat Anarchokapitalismus einfallen, aber natürlich könnte auch der Anarcho-Bolschewismus darauf verweisen. Wenn wir die Freiwirtschaft und die Berliner (Alt-)Herrenriege der Verleger (also insbesondere Kramer, Schmück, Papenfuß und Pribnow) gleichzeitig damit abhandeln könnten, wäre das natürlich prima. --Eamr 21:50, 29. Aug. 2009 (UTC)
- Du bestimmst nicht, was Pseudo-Anarchismen sind. --Mms 23:32, 6. Dez. 2009 (UTC)
Ich hab ein Problem mit Begriffen wie "wahrer Anarchismus" und "echte Anarchisten". Es gibt keinen wahren Anarchismus. Jede Bewegung ist gleichwertig. Aber trptzdem finde ich Nationalanarchismus völlig unsinnig. Warum sollten sich die Völker in der Anarchie nicht vermischen? Und warum sollte man überhaupt zu nem Volk gehören? ist doch die entscheidung des einzelnen wo er dazugehören will. --Runyu
- Wenn du eine bessere Formulierung als "echt" etc. hast, dann ändere das, aber "andere Formen" unterstellt, dass NA eine Form von A. ist, was sicher sämtliche AP-Autoren doch sehr bestreiten würden. Selbst wenn NA nicht nur eine Verballhornung des Begriffes Anarchismus (ähnlich Nationalsozialismus zu Sozialismus) wäre, so ist das Nationenkonzept in jedem Fall eine wertende Abgrenzung und widerspricht vom Ansatz her schon dem Grundgedanken der Herrschaftsfreiheit. --Eamr 18:10, 21. Sep. 2010 (UTC)
- Da hast du auch wieder Recht. Villeicht sollte man schreiben. "Alle Formen des Anarchismus lehnen den NA ab" oder wir lassen es einfach wie es jetzt ist... also weg --Runyu
- Da ist schon was dran. Viele Anarchisten sind undogmatisch. Die Nationalanarchisten hingegen sind dogmatischere Anarchisten. Ihnen ist die Anarchie so wichtig, dass sie es als Glaubensfrage ansehen und wenn Jemand die Anarchie hinterfragt, dann ist dieser bei denen gleich untendurch.--Anti 15:32, 26. Okt. 2010 (UTC)
