Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "Talk:Anarchismus in Deutschland"
Destroypower (Talk | contribs) (Die Seite wurde neu angelegt: Aha. 2000? Woher hast du die Zahlen? Aus dem Verfassungsschutzbericht?) |
|||
| (10 intermediate revisions by 4 users not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
Aha. 2000? Woher hast du die Zahlen? Aus dem Verfassungsschutzbericht? | Aha. 2000? Woher hast du die Zahlen? Aus dem Verfassungsschutzbericht? | ||
| + | |||
| + | Aha........... | ||
| + | Aus der Quelle, die ich angegeben habe. | ||
| + | |||
| + | Die da wäre? | ||
| + | |||
| + | |||
| + | anarchosyndikalismus.org | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Moin, benutz diese "Quelle" mal lieber nicht weiter, wenn du auch die anderen hier stehenden Infos daher hast. | ||
| + | In Deutschland gibts nur eine sehr geringfügige anarchistische Tradition. Revolutionäre Bewegungen waren in aller Regel marxistisch ausgerichtet. Das betrifft auch die unionistischen Strömungen. Und dann gabs da noch die Anarcho-Syndikalisten, welche aus den lokalorganisierten Gewerkschaften hervorgingen. Auch diese Bewegung war größtenteils nicht rein anarchistisch, sondern eben syndikalistisch ausgerichtet. Anarchistische Vereinigungen stellten auch damals in Deutschland nicht mehr als 1.000 Mitglieder, organisiert in der FKAD. Der Anarchismus blieb eine rein Geistesbewegung in Deutschland ohne wirkliche Basis. | ||
| + | |||
| + | Die IWW hat mit Anarchismus garnichts zu tun, sondern sind marxismusoffen unionistisch orientiert, in Deutschland aktuell auch nur Splittergruppe. Die FAU hat etwa das 10-fache an Mitgliedern. | ||
| + | |||
| + | Die FAUD hatte keine 2 Millionen Mitglieder, das war die Spanische CNT zu Bestzeiten. | ||
| + | |||
| + | Die Schwarzen Scharen kämpften schon seit 1929 gegen die Nazis, und ab 1933 nicht mehr offiziell als Schwarze Scharen. | ||
| + | |||
| + | Die FAU gibts seit 1977, und schon Anfang der 70-er Jahre gabs einzelne sog. "Anarcho-Syndikate". | ||
| + | |||
| + | Und noch eine Bitte: Wenn du neue Artikel anlegst, versuche damit möglichst die W-Fragen zu beantworten: Wer, Wann, Wo, Wie und Warum. Und schreibe möglichst mehr als 4 oder 5 Sätze. Denn Leute, die Infos suchen, könnten verärgert sein, wenn sie denken, sie werden hier fündig, und dann steht da nur ein Satz fast ohne Aussagegehalt. Die enttäuschten Gäste landen dann ruck zuck auf anderen Seiten und kommen nicht wieder hierher, wenn sie nach etwas suchen. Anarchopedia ist das einzig alternative Wiki zu Wikipedia, dem großen Internet-Monopolisten bei den Suchmaschinen. Und deshalb sollten die Artikel hier auch besser sein als ebendort (was bei der dortigen Inkompetenz und Borniertheit eigentlich auch nicht weiter schwierig ist), sonst macht das alles keinen Sinn. Im google-ranking steht Anarchopedia nämlich garnicht mal so schlecht da. Auch der Umgang untereinander ist hier besser, bei Wikipedia ist das eine Katastrophe, was dort an inkompetenten Honks sich anmaßt zu erlauben. Hier lohnt es sich dagegen wirklich, mal etwas zu schreiben. Gut, versuchs mal: Die 5 W-Fragen im Kopf und einige Sätze mehr pro Artikel. Viel Spaß und frohes Schaffen wünsch ich. Und bitte dies hier als Anregung verstehen, nicht als Ätzkritik. | ||
| + | |||
| + | Bei Quellen schaut am besten auf: www.syndikalismusforschung.info --[[Benutzer:Syndikalist|Syndikalist]] 13:40, 10. Aug. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Naja in Anarchie! steht, dass die FAud im Rheinland sehr wohl wie auc h die CNT 2 Millionen Mitglieder hatte.--[[Benutzer:Syndikat Graz IWW|Syndikat Graz IWW]] 12:33, 10. Aug. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Dass es Stowasser manchmal nicht so genau nimmt, ist ja bekannt. Ein begnadeter Schreiber, und die Texte von ihm find ich auch super, aber als Quellenangabe taugt er nicht. Schau da noch mal nach, so übertreiben tut sogar Stowasser nicht:-) In einem andren Text schrieb er mal was von 200.000. Ist aber auch falsch. Stowasser ist super zum Einstieg, mehr nicht. Als sehr schönes Buch dazu möchte ich mal empfehlen: Ulrich Klan/Dieter Nelles: Es lebt noch eine Flamme. Das ist spannend und wissenschaftlich korrekt.--[[Benutzer:Syndikalist|Syndikalist]] 13:40, 10. Aug. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Vielen Dank, das Stowasser so lasch ist, war mir nicht bewusst, trotzdem er bleibt genial! | ||
| + | --[[Benutzer:Syndikat Graz IWW|Syndikat Graz IWW]] 22:13, 10. Aug. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Die Diskussion ist ja ganz gut im Gange gewesen, offensichtlich auch mit Menschen die sich auskennen, aber warum ist der Artikel immernoch so schwach? | ||
| + | Vorschlag: Man nehme den Wikipediaartikel als Grundlage und kürze den Artikel bzw. füge was hinzu. | ||
| + | Ich würde das gerne machen, aber bin nicht belesen genug um das alleine zu machen. Hat jemand lust? | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | http://www.scribd.com/doc/62351489/Anarchismus-in-Deutschland-eine-Einfuhrung | ||
Latest revision as of 12:05, 4 April 2013
Aha. 2000? Woher hast du die Zahlen? Aus dem Verfassungsschutzbericht?
Aha........... Aus der Quelle, die ich angegeben habe.
Die da wäre?
anarchosyndikalismus.org
Moin, benutz diese "Quelle" mal lieber nicht weiter, wenn du auch die anderen hier stehenden Infos daher hast.
In Deutschland gibts nur eine sehr geringfügige anarchistische Tradition. Revolutionäre Bewegungen waren in aller Regel marxistisch ausgerichtet. Das betrifft auch die unionistischen Strömungen. Und dann gabs da noch die Anarcho-Syndikalisten, welche aus den lokalorganisierten Gewerkschaften hervorgingen. Auch diese Bewegung war größtenteils nicht rein anarchistisch, sondern eben syndikalistisch ausgerichtet. Anarchistische Vereinigungen stellten auch damals in Deutschland nicht mehr als 1.000 Mitglieder, organisiert in der FKAD. Der Anarchismus blieb eine rein Geistesbewegung in Deutschland ohne wirkliche Basis.
Die IWW hat mit Anarchismus garnichts zu tun, sondern sind marxismusoffen unionistisch orientiert, in Deutschland aktuell auch nur Splittergruppe. Die FAU hat etwa das 10-fache an Mitgliedern.
Die FAUD hatte keine 2 Millionen Mitglieder, das war die Spanische CNT zu Bestzeiten.
Die Schwarzen Scharen kämpften schon seit 1929 gegen die Nazis, und ab 1933 nicht mehr offiziell als Schwarze Scharen.
Die FAU gibts seit 1977, und schon Anfang der 70-er Jahre gabs einzelne sog. "Anarcho-Syndikate".
Und noch eine Bitte: Wenn du neue Artikel anlegst, versuche damit möglichst die W-Fragen zu beantworten: Wer, Wann, Wo, Wie und Warum. Und schreibe möglichst mehr als 4 oder 5 Sätze. Denn Leute, die Infos suchen, könnten verärgert sein, wenn sie denken, sie werden hier fündig, und dann steht da nur ein Satz fast ohne Aussagegehalt. Die enttäuschten Gäste landen dann ruck zuck auf anderen Seiten und kommen nicht wieder hierher, wenn sie nach etwas suchen. Anarchopedia ist das einzig alternative Wiki zu Wikipedia, dem großen Internet-Monopolisten bei den Suchmaschinen. Und deshalb sollten die Artikel hier auch besser sein als ebendort (was bei der dortigen Inkompetenz und Borniertheit eigentlich auch nicht weiter schwierig ist), sonst macht das alles keinen Sinn. Im google-ranking steht Anarchopedia nämlich garnicht mal so schlecht da. Auch der Umgang untereinander ist hier besser, bei Wikipedia ist das eine Katastrophe, was dort an inkompetenten Honks sich anmaßt zu erlauben. Hier lohnt es sich dagegen wirklich, mal etwas zu schreiben. Gut, versuchs mal: Die 5 W-Fragen im Kopf und einige Sätze mehr pro Artikel. Viel Spaß und frohes Schaffen wünsch ich. Und bitte dies hier als Anregung verstehen, nicht als Ätzkritik.
Bei Quellen schaut am besten auf: www.syndikalismusforschung.info --Syndikalist 13:40, 10. Aug. 2009 (UTC)
Naja in Anarchie! steht, dass die FAud im Rheinland sehr wohl wie auc h die CNT 2 Millionen Mitglieder hatte.--Syndikat Graz IWW 12:33, 10. Aug. 2009 (UTC)
Dass es Stowasser manchmal nicht so genau nimmt, ist ja bekannt. Ein begnadeter Schreiber, und die Texte von ihm find ich auch super, aber als Quellenangabe taugt er nicht. Schau da noch mal nach, so übertreiben tut sogar Stowasser nicht:-) In einem andren Text schrieb er mal was von 200.000. Ist aber auch falsch. Stowasser ist super zum Einstieg, mehr nicht. Als sehr schönes Buch dazu möchte ich mal empfehlen: Ulrich Klan/Dieter Nelles: Es lebt noch eine Flamme. Das ist spannend und wissenschaftlich korrekt.--Syndikalist 13:40, 10. Aug. 2009 (UTC)
Vielen Dank, das Stowasser so lasch ist, war mir nicht bewusst, trotzdem er bleibt genial!
--Syndikat Graz IWW 22:13, 10. Aug. 2009 (UTC)
Die Diskussion ist ja ganz gut im Gange gewesen, offensichtlich auch mit Menschen die sich auskennen, aber warum ist der Artikel immernoch so schwach? Vorschlag: Man nehme den Wikipediaartikel als Grundlage und kürze den Artikel bzw. füge was hinzu. Ich würde das gerne machen, aber bin nicht belesen genug um das alleine zu machen. Hat jemand lust?
http://www.scribd.com/doc/62351489/Anarchismus-in-Deutschland-eine-Einfuhrung
