Difference between revisions of "Talk:Hauptseite/Archiv 04 05"

Latest revision as of 15:00, 5 March 2005

Funktion Hauptseite - Portalseite[edit]

Überleg grad, ob es nicht logischer wär, die ganzen allgemeinen Diskussionen (über Vandalismus und Seitenkategorien) auf Anarchopedia:Portal zu verlegen, und auf dieser Seite tatsächlich nur Diskussionen zur Hauptseite auszutragen. Andererseits gabs vor ner Weile auf Anarchopedia_Diskussion:Portal den Vorschlag, das Portal nur als besser strukturierte Einstiegsseite zu haben, und dort nicht viel zu diskutieren.

Andere Meinungen? Wo sollen solche Anmerkungen und Diskussionen laufen? Unten hab ich auch noch ein paar Vorschläge zur Vereinfachung der Hauptseite gemacht, schreibt mal was dazu (unter "Layout der Hauptseite"). --ana 00:12, 3. Mär 2005 (UTC)

Vandalismus - Blockieren![edit]

Mir scheint hier seit einigen Tagen ein reger Vandalismus von BenutzerIn Benutzer:66.249.66.210, bzw. Benutzer:66.249.66.50 bzw. Benutzer:66.249.65.14 vor sich zu gehen. Ständig werden wahllos, und unbegründet irgendwelche Seiten wiederhergestellt, Rechtschreibfehler eingefügt, Textteile gelöscht. Schaut euch mal die Liste letzter Änderungen an!

Ich fänds fein, wenn das ein Ende fände. Hallo NutzerIn, falls du dich angesprochen fühlst, schreib was dazu. Ansonsten plädiere ich für Sperrung. Oder fällt Euch was anderes ein? --ana 19:41, 10. Feb 2005 (UTC)

• ok. danke scheint sich erstmal erledigt zu haben...

Seitenkategorien[edit]

Die Ausweitung der Seitenkategorien sollte sinnvoll sein für eine anarchistische Nutzung. Es sollte sich über sinnvolle Kategorien Gedanken gemacht werden. Ebenfalls sollten Leute, die Artikel aus wikipedia übernehmen, die interne Verlinkung überprüfen. Bei wikipedia wird fast alles verlinkt. Ich weiß nicht ob das sinnvoll ist. Louise Lerouge 12:23, 23. Jan 2005

Bekanntgebung[edit]

Wir sollten demnähst mal einen kleinen Text über die gründung von Anarchopedia auf deutsch(bzw. Deutschland) schreiben den wir dann auf diversen linken-Seiten veröffentlichen(Indymedia..) und per mail versenden(fau, schwarze katze, usw.)--blackredisbeautiful 21:06, 7. Dez 2004 (UTC)

Mmh.. ist ja ganz nett, die Idee für dieses Projekt.. Bisschen unklar ist mir noch die angestrebte Funktion.. Textsammlung? FAQ-Sammlung? Diskussionsportal? Terminplaner? Alles? By the way: es wirkt schon ein bisschen peinlich, wenn auf indy gross "anarchopedia gestartet" steht, und noch nicht einmal die Hauptseite frei von massiven Rechtschreibfehlern ist.. aber dafür ist ein wiki ja da, zum sofortigen verbessern. :-) Ladet ihr mal zu einem Treffen ein, wie mensch diese Seite weiterentwickeln könnte? Es ist ja nicht so, dass anarchopedia das erste anarcho-internetprojekt ist, das mit der Funktionsweise von Wikis spielt..

das mit dem treffen wäre mal ne gute idee, ist mir vorhin auch mal so eingefallen. Wobei sich eigentlich die funktionsweise von wikis eigentlich selbsterklärend ist(finde ich) btw. seit wann heißt "gestartet" frei von rechtsschreibfehlern? :P Wir sind doch alle nur Menschen und das hier ist ja ein Informations-Portal keine Firmen Homepage xD --blackredisbeautiful 16:10, 12. Dez 2004 (UTC)

wikipedia trifft sich öfters mal in der berliner c-base [1]. oder ihr kommt einfach zum 21c3 [2] --alex

ich werde voraussichtlich zum 21c3 kommen. Wiederum aber: Was für einen Zweck hätte denn ein Real-Life-Treff? -- sashk 17:34, 12. Dez 2004 (UTC)

na erstens ist es immer angenehm leute mal irl zu treffen und zweitens kann mensch da vielleicht sogar strategien diskutieren. --alex

Alex, kannst du hier irgendwie eine Möglichkeit, dich zu kontaktieren hinterlassen, so dass wir mitm 21c3 besser absprechen können? --sashk 08:09, 17. Dez 2004 (UTC)

gib mir ne email-adresse, dann schreibe ich dir, woran du mich erkennen kannst :) --alex

asagel A-MIT-SCHWANZ web PUNKT de . schreibe bitte, hier rein, wenn du die mail losgeschickt hast, damit ich sicher bin dass du nicht vom spamfilter geschluckt wurdest. --sashk 13:50, 20. Dez 2004 (UTC)

Hmmm... es werden nicht alle Interessenten nach Berlin kommen können. Wichtige Entscheidungen sollten gemeinsam im Wiki getroffen werden.

ist der jukss da nicht geeigneter? --blackredisbeautiful 17:32, 12. Dez 2004 (UTC)

Some suggestions and questions[edit]

• I think that all of us should use "syndicates" (for community talk) at Meta. When different Anarchopedias didn't exist we had had some syndicate pages at meta/www. From that time we have Syndicate for German speaking people: m:Anarchopedia:deu:Syndikate. The main reason for "syndicates" on Meta is that it would be nice to have one community, not communities devided into language projects. However, if you prefer to have community talk page here, it is OK, too. --millosh 04:46, 13. Dez 2004 (UTC)
  • That's a nice idea. Nevertheless, most of the communication probably will be in German. Perhaps we need both a talk page in German and one to get in touch with people writing in other languages.
    • I mean that you should talk in German, of course. But, the idea about general discussion page for different Anarchopedias at Meta is some kind of psychological thing: If you are talking with each other (of course, only about general questions, not about each article) at the place where others talk too -- I think that it says that you have more friends then just at one Anarchopedia. If you want to talk with others, you should do that at m:Anarchopedia:Sydicate or m:Anarchopedia:eng:Syndicate or you should make the page for discussion about your question at Meta... --millosh 09:25, 13. Dez 2004 (UTC)
• I am sure that I wanted to tell/ask you something more, but I forgot what that was :) I'll contact you when i find what did I think :) --millosh 04:46, 13. Dez 2004 (UTC)

• I remembered :) --millosh 04:56, 13. Dez 2004 (UTC)
  • Mysql dumps for deu are there: http://deu.anarchopedia.org/dev/db/ --millosh 04:56, 13. Dez 2004 (UTC)
  • German community at Anarchopedia should have all permissions inside of deu.anarchopedia.org. So, if you want something on server, please contact me via email millosh@users.sourceforge.net or via my talk page on Meta. Also, if you find some Unix admin which wants to work on German Anarchopedia, I can give him/her shell account on the server. (I prefer that someone from FAU can say some good words about that person :) ) --millosh 04:56, 13. Dez 2004 (UTC)

Rechtschreibung[edit]

Wie wichtig ist eigentlich Rechtschreibung für Anarchisten? Immerhin, es sind ja Regeln. ;)

Ich habe mir angewöhnt, die neue deutsche Rechtschreibung zu verwenden und sehe hier auch Artikel auf grundsätzliche Fehler durch. Ich denke, das macht es leserlicher. Auch was Groß- und Kleinschreibung betrifft. (dawei)

Klar ist, dass es nicht darum gehen kann, eine zentral festgelegte Recht-Schreibung zu befürworten. Aber Ziel dieser Seiten ist ja Kommunikation. Und um sich verständlich zu machen, ist die Orientierung an üblichen Sprach- /Schreibweisen vermutlich sehr hilfreich. Ob das jetzt neue oder alte Rechtschreibung ist, ist vermutlich egal. Auch für Neuschöpfungen sollte Raum sein. Aber wenn ich dreimal über den Text stolpere, ohne ihn zu verstehen, dann ist auch nicht viel gewonnen. --ana 15:32, 13. Dez 2004 (UTC)

Ich selber schreibe oft einfach nur klein, hoffe das stört keinen, bin einfach zu faul ;-) --blackredisbeautiful 15:39, 13. Dez 2004 (UTC)

Rechtschreibung hat für mich in etwa die selbe Bedeutung wie Verkehrsregeln: man sollte kein Dogma daraus und jeden Unsinn mit machen, aber einige grundlegende (freiwillige) Vereinbarungen sind da schon ganz hilfreich. Gut geschriebene Artikel sollten schon sprachlich korrekt sein (kann ja auch jeder mitkorrigieren), wie sollen Argumente sonst überzeugend wirken? Außerdem sind die Texte so schlicht besser lesbar...

ihr habt ja auch ne Diskussion zur Rechtschreibnung. Ich bin ein Fan der neuen Rechtschreibung, da das in begrenzenten Umfang zeitweilig ein Chaos ausgelöst hat, so das meine Rechtschreibschwäche zum Teil nicht ganz so auffiel. Ich bin auch Wikifan, da dann andere drüber gehen und die Fehler korrigieren. - Josua 14:21, 15. Dez 2004 (UTC)

Alles Gute zu Start[edit]

Liebe Anarchisten,

ich wünsch euch alle Gute zum Start und hoffe das das Projekt ein Erfolg wird.

Viele Grüsse

Postanarchismus[edit]

Wieso steht Postanarchismus nicht unter "Philosophisches"? Er schlägt doch keine konkrete Praxis vor. -- sashk 07:01, 14. Dez 2004 (UTC)

Ich fixe das denn mal spontan, wenn keiner was sagt --sashk 08:10, 17. Dez 2004 (UTC)

Postanarchismus ist sowohl Theorie als auch Praxis. Dies zu trennen reduziert den Praxisbegriff auf Aktionen, damit ist Praxis auch unster Alltag, unser Umgang, unser Reden, unser Denken und somit ist z.B. Dekonstruktion sowohl Theorie wie Praxis. -- Louise Lerouge 11.15, 8. Feb. 2005

Design[edit]

Hier diskutieren wir über das design.

Bei mir sind 13 punkte total groß..da bekommt man ja augenschmerzen =) und wenn die schrift größer sein soll diskutiert man das vorher und tuts in die style sheet --blackredisbeautiful 13:55, 14. Dez 2004 (UTC) Hab das design der Hauptseite mal etwas aufgeräumt finds recht gut gelungen, was meint ihr? --blackredisbeautiful 14:20, 14. Dez 2004 (UTC)

sieht doch ganz okay aus. hätte allerdings den vorschlag, das Fenster in dem alle Artikel aufgeführt sind, mit den themengebieten, etwas spliten. So, dass ein solches Fenster mit den bereits angefangenen Artikeln gefüllt ist und ein zweites Fenster mit den Artikeln die noch ausstehen. (hatte ich ja bereits in deiner benutzer diskussionsecke angesprochen --Mobile 19:43, 14. Dez 2004 (UTC)

Objektivität[edit]

Mir ist beim durchblättern einiger Artikel eine krass subjektive beschreibung aufgefallen, die mir oft eher als selbstverständins zu jeweiligen punkten von anarchisten etc. vorkommt. Ich finde um eine gewisse seriösität zu wahren, sollte man eine etwas objektivere formulierung wählen. Dabei geht der inhalt nicht verloren und die aussage bleibt auch gleich, aber es ist einfach schöner zu lesen und lässt die artikel auf leute, die in diesem gebiet nicht so bewandelt sind, nicht gleich als eine gewisse propaganda wirken. Ist mir nur mal so aufgefallen. --Mobile 19:54, 14. Dez 2004 (UTC)

Es gibt keine Objektivität und somit auch keine objektiven Artikel. Allerdings würde ich Dir zustimmen: wir sollten uns um Ausgewogenheit bemühen.

habe nie was anderes behauptet. deshalb auch eine "etwas objektivere form.." objektivität ist nicht nur in artikeln nicht zu erreichen. aber das ist ein anderes thema.

Layout der Hauptseite[edit]

Mir scheint grad die Hauptseite ziemlich überfrachtet.

1. Spräche etwas dagegen, den Kasten "Ereignisse und Notizen" auf der Hauptseite zu entfernen? Die Info darin ist ziemlich unwichtig, da weiter unten auf der Seite dasselbe steht. Mensch könnte den Kasten ja wieder einführen, wenn es irgendwann mal "Ereignisse und Notizen" zu berichten gäbe.
2. Wozu ist eigentlich der Kasten "Featured Artikel" da? Was ist ein Artikel, der "gefeatured" ist? Soll da regelmäßig ein Artikel vorgestellt werden?
3. Frage, bzw. Vorschlag: Im obersten Kasten auf der Hauptseite ("Willkommen bei Anarchopedia") würd ich folgendes kürzen: "Anarchopedia hat am ... die Arbeit aufgenommen" (weil die Information besser in einem längeren Selbstdarstellungstext aufgehoben wär). Den ganzen Text ab "Wenn du willst kannst du Artikel neu hinzufügen..." würd ich in diesen Selbstdarstellungstext packen, evtl. gleich zu Was wir wollen
4. Den Kasten "Über Anarchopedia" würd ich entfernen, und den Link zu Was wir wollen in den Kasten "Willkommen bei Anarchopedia" rein.
5. Im Kasten "Anarchopedia" gibt's unter "Diskussionsplattformen" eine lange Auflistung von "Themenbereichen", die allesamt leere Links sind. Spräche etwas dagegen, diese zu entfernen? Wirkt auf mich wie eine Vorgabe von zu diskutierenden Themen, auch wenns aktuell keinen Bedarf hierfür gibt. Bei Bedarf ists ja ein leichtes, die wieder reinzusetzen.

Was haltet ihr davon? --ana 19:37, 2. Mär 2005 (UTC)

Ich habe mal einfach etwas gehandelt und nicht lange diskutiert. Wem's nicht paßt, der kann sich hier auslassen. --X 15:00, 5. Mär 2005 (UTC)

Hallo blackredisbeautiful,

also 13 Punkt hat mir wesenlich besser gefallen. Wie bereits gemailt, das Auge isst mit! Wenn du für die anarchistische Sache werben möchtest kann ich dir nur raten, die Schriftypen wieder kleiner zu setzen. Ich finde die Größeren Schriftypen etwas aufdringlich. Anderen wird es vermutlich genauso ergehen. Man sollte nicht mit der Tür ins Haus fallen. Anarchos werden oft genug meist zu unrecht diffamiert. Das ändert man nur, wenn man ins Gespräch mit andern kommt. Die Hauptseite ist eine Art Visitenkarte für euch.

Grüsse - Josua

ich fands irgendwie zu groß und die ganze schrift..auch so dick =) Aber über das thema bitte hier disskutieren, ich meine bis jetzt haben ja nur wir beide was dazu gesagt, und das ist ja wohl kein konsens oder? ;-) also bleibts erstmal auf standart größe. mich würd aber mal interesieren wie du das neue design findest. Diskussion:Hauptseite --blackredisbeautiful 19:11, 14. Dez 2004 (UTC)

13 Punkt ist doch kleiner als der Standart Schriftyp. Im übrigen möchte ich mich bei euch nicht zu sehr einmischen. Gut gemeinte Ratschläge kann ich gerne geben. Was ihr damit anfangt ist eure Sache. Wenn du möchtest das dieses Thema dikutiert wird, dann verschiebe die Diskussion doch einfach auf die Diskussiosseite der Hauptseite.

Grüsse - Josua

Wie wollt ihr als Anarchisten das Problem von ungelieben Artikeln angehen?[edit]

? Josua 08:42, 15. Dez 2004 (UTC)

Na ganz einfach: alles, was überhaupt nicht zum Thema gehört, fliegt raus. Alles andere wird durch eigene Argumente widerlegt oder relativiert und grundsätzlich nicht zensiert.

was sind denn bitte unliebsame artikel? --Mobile 14:07, 15. Dez 2004 (UTC)

Artikel die dir auf den Keks gehen.

Damit ist die anzunehmende Zahl der Artikel der Anarchopedia also null. -- 62.158.152.6 23:44, 15. Dez 2004 (UTC)

Hallo 62.158.152.6, du solltest bei Wikipedianews schreiben, da findest du genügen Gleichgesinnte mit einer "Null-Toleranz-Einstellung", die zu feige sind sich ei8nem Thema in einer sachlichen Diskussion zu stellen. Man kann dann auch schöne Kindergarten Spielchen veranstalten. Macht echt Spaß! - Josua 00:54, 16. Dez 2004 (UTC)

Die Welt geht mir auch aufn Keks deswegen versuche ichsie nicht zu löschen. solange das keine artikel sind, wie sie in stumpfster form in irgendwelchen diskussionsforen auftaucehn, persönliche meinung etc. ist es doch absolut egal oder nicht? artikel ist artikel und info ist info.

ich versteh nicht wo das problem ist. artikel die einem nicht gefallen können jederzeit geändert werden. --milchsäure 14:22, 23. Dez 2004 (UTC)

New rewrite rules[edit]

With old rewrite rules it was not possible to upload files. With new it is possible. You will see links like ".../index.php/some_page", but it is possible to type "http://deu.anarchopedia.org/some page" and your url will be rewritten to "http://deu.anarchopedia.org/index.php/some_page". When we would have some faster machines or some better MediaWiki code, we would have "nice urls", too. --millosh 05:32, 19. Dez 2004 (UTC)

Also, you can change your skin now to "ApMonoBook" (or to any other). --millosh 05:34, 19. Dez 2004 (UTC)

Colors on the main page[edit]

Please, if it is possible, try to make design of the main page compatible with ApMonoBook skin (inverse colors). --millosh 08:46, 19. Dez 2004 (UTC)

Featured Artikel[edit]

hab den artikel infoladen mal in den feature bereich getan. die hauptseiteseite sieht so aus als tät sich überhaupt nichts ändern. ich schlage vor wöchentlich einen neuen artikel zu featuren. --milchsäure 13:06, 27. Dez 2004 (UTC)

Jo wir können das hier besprechen: Vorlage_Diskussion:Featured_Artikel --blackredisbeautiful 15:20, 27. Dez 2004 (UTC)

Namenskonventionen[edit]

Wär es sinnvoll, einheitliche Namenskonventionen zu verwenden, um Verwechslungen zu vermeiden? Wie bei 'Projekte:Hausbesetzung:Legalisierung'? Und dementsprechend die Themenforen im Stil 'Forum:Antifaschismus'?

Hätte vermutlich nur im Diskussionsbereich Sinn, da mensch dort einzelne Artikel ja klar einem Portal zuordnen können sollte.. Was meint Ihr? --ana 18:17, 1. Jan 2005 (UTC)

Portal (konstruktive) Utopien[edit]

Was haltet Ihr eigentlich von der Einführung eines weiteren Portals mit dem Titel konstruktive Utopien? Ich halte z.B. die Panokratie für hinreichend anarchistisch, um eigentlich nicht in den Bereich "verwandte Theorien" sondern "konstruktive Utopien" zu gehören. --Rauschgoldbengel 01:08, 2. Jän 2005 (UTC)

Wär dagegen. Theorie ist Theorie. Egal wie konstruktiv und konkret sie ist.

by the way: was ist eine 'konstruktive' utopie? gegenteil von einer 'destruktiven' utopie? oder meinst du 'konkrete' utopie?--ana 15:12, 3. Jan 2005 (UTC)

Vielleicht hast Du recht, und der Begriff "konkret" (als gegensatz zu abstrakt) trifft es besser; vielleicht wäre "konkrete Utopien" ein guter Unterbereich unter Theorien. Ich betrachte "konstruktive Utopie" eher als Gegensatz zur "visionären Utopie"; die "konstruktive Utopie" ist ein Sachtext, der eine relativ detaillierte Ausarbeitung eines Gesellschaftsmodells enthält (weswegen der Begriff der konkreten Utopie genauso gerechtfertigt ist), die argumentativ bzw. theoretisch untermauert ist, während die visionäre Utopie eher die Beschreibung eines Wunschzustandes ist, den man gerne anstreben würde. Eine solche Vision kann ja durchaus auch sehr konkret sein, daher die begriffliche Unterscheidung. --Rauschgoldbengel 12:13, 4. Jän 2005 (UTC)

Mein Vorschlag wäre also, ein Portal "Utopien" entweder auf Toplevel-Ebene oder als Unterebene zu Theorien zu schaffen. --Rauschgoldbengel 12:15, 4. Jän 2005 (UTC)

Mmh. Könnte praktisch sein. Unter Utopie würd ich dann Sachen einordnen, wo jemand mal versucht (hat), eine Gesellschaft in all ihren Details zu beschreiben. (z.B. Morus: 'Utopia' oder meinetwegen 'Panokratie'..)--ana 21:10, 4. Jan 2005 (UTC)

Ich werde in Kürze das Portal "Utopien" auf Toplevel anlegen (Morus paßt klar in "Utopien", aber weniger in "Theorien"...), wenn es keinen Einspruch gibt. --Rauschgoldbengel 23:51, 9. Jän 2005 (UTC)

Hab's nun gemacht :) --Rauschgoldbengel 13:47, 17. Jan 2005 (UTC)

Anonymität & Datenschutz[edit]

Ich fänds fein, wenn BenutzerInnen, die dies wollen, irgendeine Möglichkeit hätten, anonym Anarchopedia zu nutzen. Momentan werden ja die IPs von allen NutzerInnen/BetrachterInnen gespeichert. Nur wenn jemensch eingeloggt ist, ist die IP nicht sofort jeder Betrachterin zugänglich. Wo steht eigentlich der Server, nur im Falle des Falles, dass da irgendeine Behörde ranwill?

Und warum steht, wenn mensch sich ausgeloggt hat, die Behauptung da, dass mensch anarchopedia 'jetzt anonym nutzen' könne, wenn das doch eben nicht zutrifft? Korrigiert mich, wenn ich was Falsches behaupte.. --ana 21:15, 4. Jan 2005 (UTC)

ich bin ja auch kein techi, aber halbwegs anonym kannst du doch nur bleiben, wenn du von deiner seite aus maßnahmen setzt. z.b. JAP benutzen: http://anon.inf.tu-dresden.de/

ich glaub technisch wäre das immer noch das einfachste, weil dass der server informationen logged wird kaum vermeidbar sein bei einem wiki. aber ich kenn mich da ja auch nicht so wirklich aus :) --83.64.198.82 13:16, 5. Jan 2005 (UTC)

es ist aber imho unnötig, ip-adressen zu loggen. ob in der versionshistorie steht "unknown user" oder irgendeine ip, ist aus sicht einer wiki-benutzerin egal, aber mit der ip wäre im prinzip (und im extremfall) eine behördliche rückverfolgung möglich.

dafür müsste wohl der mediawiki-quellcode angepasst werden. wenn er vernünftig programmiert ist, sollte es keine allzu große sache sein und dringend in angriff genommen werden. zusätzlich sollte der webserver selber (apache oder was auch immer) so konfiguriert werden, dass er auch keine ips loggt, sonst wäre über die kombination "änderungszeitpunkt einer seite" und "ip-adresse im server-log" die anonymität dahin. --80.228.92.91 13:40, 5. Jan 2005 (UTC)

Logo[edit]

Hi, please excuse my english, hopefully someone can translate. I've made an offer on the english site regarding the logo and Milos Rancic suggested I let you guys know too. You can see what I wrote here, but hopefully someone would be so kind as to translate it and paste it here. Cool bananas. Christiaan 22:07, 13 Jan 2005 (UTC)