User:X/Skripte und Fragmente - Revision history

k: /* Kapitalismus als Überlebenskünstler */

2007-01-03T19:22:22Z

‎Kapitalismus als Überlebenskünstler

k: /* Kapitalismus als Überlebenskünstler */

2007-01-03T19:19:35Z

‎Kapitalismus als Überlebenskünstler

k at 19:15, 3 January 2007

2007-01-03T19:15:31Z

k: /* Kapitalismus als Überlebenskünstler */

2007-01-03T19:14:51Z

‎Kapitalismus als Überlebenskünstler

k: /* Kapitalismus als Überlebenskünstler */

2007-01-03T17:22:09Z

‎Kapitalismus als Überlebenskünstler

k: /* Fragmente */

2007-01-03T17:19:10Z

‎Fragmente

k at 23:36, 30 December 2006

2006-12-30T23:36:00Z

k at 11:36, 29 November 2006

2006-11-29T11:36:23Z

k at 11:28, 29 November 2006

2006-11-29T11:28:08Z

k at 07:55, 29 November 2006

2006-11-29T07:55:25Z

@@ Line 33: / Line 33: @@
 NatÃ¼rlich fallen bei dem GedrÃ¤nge auf dem Markt auch einige Unternehmen hinten runter, dafÃ¼r expandieren andere oder es werden neue gegrÃ¼ndet, unterm Strich ist dieses aber ein Nullsummenspiel und erlaubt keine groÃŸen RÃ¼ckschlÃ¼sse auf die Krisenfestigkeit des Kapitalismus. Bekanntlich hat das Kapital den Zwang zu expandieren (dabei ist die Form der Expansion relativ egal), dieser Zwang ist systemeigen, weil der Mehrwert, der zwar als vergegenstÃ¤ndlichte Arbeit dem Produkt wÃ¤hrend des Produktionsprozesses defacto zugefÃ¼gt wird, erst am Markt realisiert werden kann. Wird der Unternehmer sein Zeug nicht los, nÃ¼tzen ihm auch niedrigste LÃ¶hne etc. nichts, er geht aller Voraussicht nach baden - mit allen daraus resultierenden Konsequenzen.
-Kapital ist nun auch kein stehendes Gut, es ist immer im FluÃŸ begriffen. Da es sich immer um den Profit mehrt, trÃ¤gt dieser mathematisch gesehen das berÃ¼hmte Zinseszinsproblem in sich. Es handelt sich also um eine Exponentialfunktion und damit kommt das Kapital in eine Schwierigkeit aus dem ohne Trickserei nicht heraus kommt. Die Trickserei ist aber nun gerade die oben beschriebene und sogenannte Selbstregulierung des Marktes. Nach den Gestzen des Liberalismus mÃ¼sste nun der Markt ebenfalls exponentiell wachsen und der Exponent mÃ¼sste mindestens gleich groÃŸ sein, soll es zu keiner ÃœbersÃ¤ttigung kommen. Dieses funktioniert nur leider nicht, die LÃ¶hne steigen langsamer als die Profitraten, beschleunigen also damit den Zeitpunkt der MarktsÃ¤ttigung, die BevÃ¶lkerungsexplosion der Menschheit hat sich verlangsamt, es kommen nicht mehr genug neue Kunden dazu und wenn nur in Regionen mit keiner oder sehr geringer Kaufkraft, es sind keine neuen MÃ¤rkte in Sicht, der Kapiatalismus hat sich bereits Ã¼ber die ganze Erde ausgebreitet. Nachdem der Tourismus-, Fitness- und Computermarkt nun auch gesÃ¤ttigt ist, bleiben nur die Bereiche, die bisher in staatlicher Verwaltung waren. Die Bahn wurde nicht nur in Deutschland verkauft und nicht nur in Deutschland werden KrankenhÃ¤user privatisiert...
+Kapital ist nun auch kein stehendes Gut, es ist immer im FluÃŸ begriffen. Da es sich immer um den Profit mehrt, trÃ¤gt dieser mathematisch gesehen das berÃ¼hmte Zinseszinsproblem in sich. Es handelt sich also um eine Exponentialfunktion und damit kommt das Kapital in eine Schwierigkeit aus dem ohne Trickserei nicht heraus kommt. Die Trickserei ist aber nun gerade die oben beschriebene und sogenannte Selbstregulierung des Marktes. Nach den Gestzen des Liberalismus mÃ¼sste nun der Markt ebenfalls exponentiell wachsen und der Exponent mÃ¼sste mindestens gleich groÃŸ sein, soll es zu keiner ÃœbersÃ¤ttigung kommen. Dieses funktioniert nur leider nicht (siehe auch: [[tendenzieller Fall der Profitrate]]), die LÃ¶hne steigen langsamer als die Profitraten, beschleunigen also damit den Zeitpunkt der MarktsÃ¤ttigung, die BevÃ¶lkerungsexplosion der Menschheit hat sich verlangsamt, es kommen nicht mehr genug neue Kunden dazu und wenn nur in Regionen mit keiner oder sehr geringer Kaufkraft, es sind keine neuen MÃ¤rkte in Sicht, der Kapiatalismus hat sich bereits Ã¼ber die ganze Erde ausgebreitet. Nachdem der Tourismus-, Fitness- und Computermarkt nun auch gesÃ¤ttigt ist, bleiben nur die Bereiche, die bisher in staatlicher Verwaltung waren. Die Bahn wurde nicht nur in Deutschland verkauft und nicht nur in Deutschland werden KrankenhÃ¤user privatisiert...
 Die gegenwÃ¤rtige Selbstregulierung des Marktes stÃ¶ÃŸt offensichtlich schon auf immer mehr Unbehagen bei der BevÃ¶lkerung und doch ist dies nur der Anfang vom Ende des kapitalistischen Zeitalters, die Zumutungen werden weiter gehen, das MÃ¤rchen von der Selbstregulierung wird bald nicht mehr vermittelbar sein. Wir kÃ¶nnen nun also abwarten, bis wir alle mit in den Abgrund gerissen werden oder ...

@@ Line 33: / Line 33: @@
 NatÃ¼rlich fallen bei dem GedrÃ¤nge auf dem Markt auch einige Unternehmen hinten runter, dafÃ¼r expandieren andere oder es werden neue gegrÃ¼ndet, unterm Strich ist dieses aber ein Nullsummenspiel und erlaubt keine groÃŸen RÃ¼ckschlÃ¼sse auf die Krisenfestigkeit des Kapitalismus. Bekanntlich hat das Kapital den Zwang zu expandieren (dabei ist die Form der Expansion relativ egal), dieser Zwang ist systemeigen, weil der Mehrwert, der zwar als vergegenstÃ¤ndlichte Arbeit dem Produkt wÃ¤hrend des Produktionsprozesses defacto zugefÃ¼gt wird, erst am Markt realisiert werden kann. Wird der Unternehmer sein Zeug nicht los, nÃ¼tzen ihm auch niedrigste LÃ¶hne etc. nichts, er geht aller Voraussicht nach baden - mit allen daraus resultierenden Konsequenzen.
-Kapital ist nun auch kein stehendes Gut, es ist immer im FluÃŸ begriffen. Da es sich immer um den Profit mehrt, trÃ¤gt dieser mathematisch gesehen das berÃ¼hmte Zinseszinsproblem in sich. Es handelt sich also um eine Exponentialfunktion und damit kommt das Kapital in eine Schwierigkeit aus dem ohne Trickserei nicht heraus kommt. Die Trickserei ist aber nun gerade die oben beschriebene und sogenannte Selbstregulierung des Marktes. Nach den Gestzen des Liberalismus mÃ¼sste nun der Markt ebenfalls exponentiell wachsen und der Exponent mÃ¼sste mindestens gleich groÃŸ sein, soll es zu keiner ÃœbersÃ¤ttigung kommen. Dieses funktioniert nur leider nicht, die LÃ¶hne steigen langsamer als die Profitraten, beschleunigen also damit den Zeitpunkt der MarktsÃ¤ttigung, die BevÃ¶lkerungseplosion der Menschheit hat sich verlangsamt, es kommen nicht mehr genug neue Kunden dazu und wenn nur in Regionen mit keiner oder sehr geringer Kaufkraft, es sind keine neuen MÃ¤rkte in Sicht, der Kapiatalismus hat sich bereits Ã¼ber die ganze Erde ausgebreitet. Nachdem der Tourismus-, Fitness- und Computermarkt nun auch gesÃ¤ttigt ist, bleiben nur die Bereiche, die bisher in staatlicher Verwaltung waren. Die Bahn wurde nicht nur in Deutschland verkauft und nicht nur in Deutschland werden KrankenhÃ¤user privatisiert...
+Kapital ist nun auch kein stehendes Gut, es ist immer im FluÃŸ begriffen. Da es sich immer um den Profit mehrt, trÃ¤gt dieser mathematisch gesehen das berÃ¼hmte Zinseszinsproblem in sich. Es handelt sich also um eine Exponentialfunktion und damit kommt das Kapital in eine Schwierigkeit aus dem ohne Trickserei nicht heraus kommt. Die Trickserei ist aber nun gerade die oben beschriebene und sogenannte Selbstregulierung des Marktes. Nach den Gestzen des Liberalismus mÃ¼sste nun der Markt ebenfalls exponentiell wachsen und der Exponent mÃ¼sste mindestens gleich groÃŸ sein, soll es zu keiner ÃœbersÃ¤ttigung kommen. Dieses funktioniert nur leider nicht, die LÃ¶hne steigen langsamer als die Profitraten, beschleunigen also damit den Zeitpunkt der MarktsÃ¤ttigung, die BevÃ¶lkerungsexplosion der Menschheit hat sich verlangsamt, es kommen nicht mehr genug neue Kunden dazu und wenn nur in Regionen mit keiner oder sehr geringer Kaufkraft, es sind keine neuen MÃ¤rkte in Sicht, der Kapiatalismus hat sich bereits Ã¼ber die ganze Erde ausgebreitet. Nachdem der Tourismus-, Fitness- und Computermarkt nun auch gesÃ¤ttigt ist, bleiben nur die Bereiche, die bisher in staatlicher Verwaltung waren. Die Bahn wurde nicht nur in Deutschland verkauft und nicht nur in Deutschland werden KrankenhÃ¤user privatisiert...
 Die gegenwÃ¤rtige Selbstregulierung des Marktes stÃ¶ÃŸt offensichtlich schon auf immer mehr Unbehagen bei der BevÃ¶lkerung und doch ist dies nur der Anfang vom Ende des kapitalistischen Zeitalters, die Zumutungen werden weiter gehen, das MÃ¤rchen von der Selbstregulierung wird bald nicht mehr vermittelbar sein. Wir kÃ¶nnen nun also abwarten, bis wir alle mit in den Abgrund gerissen werden oder ...

← Older revision		Revision as of 19:15, 3 January 2007
Line 1:		Line 1:
		+	{{Inuse}}
	==Fragmente==		==Fragmente==
	===Wert als Basis des Kapiatalismus am Beispiel Australien===		===Wert als Basis des Kapiatalismus am Beispiel Australien===

@@ Line 24: / Line 24: @@
 Warum?
-Es ist der Glaube der Menschen, der ihnen suggeriert, daÃŸ sie in Freiheit leben, daÃŸ sie eine Wahl bzw. eine MÃ¶glichkeit der Entscheidung hÃ¤tten. NatÃ¼rlich haben sie die nicht, wenn sie nichts besitzen, kÃ¶nnen sie nur ihre Arbeitskraft verkaufen und zu dieser Entscheidung gibt es keine Wahl-Alternative. Die MÃ¶glichkeit, die Form der Ausbeutung selbst aushandeln zu kÃ¶nnen, verschleiert dabei sehr schÃ¶n das vorher genannte Grundprinzip. Der doppeltfreie Lohnarbeiter ist eigentlich ein guter Metapher fÃ¼r diesen Zusammenhang. (Als es noch zwei Systeme gab, wurde ein Sozialsystem geschaffen, daÃŸ ein befristetes Ausbrechen aus dem System ermÃ¶glichte, dies ist aber Geschichte.) Da nun aber jedes System, das nicht auf Naturgesetzen beruht und vom Menschen geschaffen wurde, nur durch das Band des Glaubens am Leben gehalten wird, stellt sich die Frage: Welche Bedingungen mÃ¼ssen erfÃ¼llt sein, damit sie den Glauben verlieren, damit sie zur Erkenntnis kommen, dieses System zerstÃ¶rt die eigenen Lebensgrundlagen? Worauf basiert der Glaube also? Die Illusion vom TellerwÃ¤scher zum MillionÃ¤r hat millionenstarkes Heer von willigen Arbeitstieren geschaffen. Was wÃ¤re eigentlich, wenn alle Menschen morgen im Lotto eine Million gewinnen wÃ¼rden? Nichts wÃ¼rde sich Ã¤ndern, weil der sogenannte Wert der Sachen in die HÃ¶he schnellen wÃ¼rde. Dies ist ja auch logisch und nichts weiter als eine simple volkswirtschaftliche Konsequenz, da die Nachfrage mit einem Schlag das Angebot Ã¼bersteigen wÃ¼rde und somit die Preise in die HÃ¶he schnellen. Es kÃ¤me also zu einer Inflation. Genauso verhÃ¤lt es sich aber auch mit dem Metapher des TellerwÃ¤schers. Im System stecken Automatismen, die dafÃ¼r sorgen, daÃŸ die Illusion eine Illusion bleibt.
+Es ist der Glaube der Menschen, der ihnen suggeriert, daÃŸ sie in Freiheit leben, daÃŸ sie eine Wahl bzw. eine MÃ¶glichkeit der Entscheidung hÃ¤tten. NatÃ¼rlich haben sie die nicht, wenn sie nichts besitzen, kÃ¶nnen sie nur ihre Arbeitskraft verkaufen und zu dieser Entscheidung gibt es keine Wahl-Alternative. Die MÃ¶glichkeit, die Form der Ausbeutung selbst aushandeln zu kÃ¶nnen, verschleiert dabei sehr schÃ¶n das vorher genannte Grundprinzip. Der doppeltfreie Lohnarbeiter ist eigentlich ein guter Metapher fÃ¼r diesen Zusammenhang. (Als es noch zwei Systeme gab, wurde ein Sozialsystem geschaffen, daÃŸ ein befristetes Ausbrechen aus dem System ermÃ¶glichte, dies ist aber Geschichte.) Da nun aber jedes System, das nicht auf Naturgesetzen beruht und vom Menschen geschaffen wurde, nur durch das Band des Glaubens am Leben gehalten wird, stellt sich die Frage: Welche Bedingungen mÃ¼ssen erfÃ¼llt sein, damit sie den Glauben verlieren, damit sie zur Erkenntnis kommen, dieses System zerstÃ¶rt die eigenen Lebensgrundlagen? Worauf basiert der Glaube also? Die Illusion vom TellerwÃ¤scher zum MillionÃ¤r hat millionenstarkes Heer von willigen Arbeitstieren geschaffen. Was wÃ¤re eigentlich, wenn alle Menschen morgen im Lotto eine Million gewinnen wÃ¼rden? Nichts wÃ¼rde sich Ã¤ndern, weil der sogenannte Preis der Sachen in die HÃ¶he schnellen wÃ¼rde. Dies ist ja auch logisch und nichts weiter als eine simple volkswirtschaftliche Konsequenz, da die Nachfrage mit einem Schlag das Angebot Ã¼bersteigen wÃ¼rde. Es kÃ¤me also zu einer Inflation. Genauso verhÃ¤lt es sich aber auch mit dem Metapher des TellerwÃ¤schers. Im System stecken Automatismen, die dafÃ¼r sorgen, daÃŸ die Illusion eine Illusion bleibt.
 ...
 ==Stichpunkte==

@@ Line 24: / Line 24: @@
 Warum?
-Es ist der Glaube der Menschen, der ihnen suggeriert, daÃŸ sie in Freiheit leben, daÃŸ sie eine Wahl bzw. eine MÃ¶glichkeit der Entscheidung hÃ¤tten. NatÃ¼rlich haben sie die nicht, wenn sie nichts besitzen, kÃ¶nnen sie nur ihre Arbeitskraft verkaufen und zu dieser Entscheidung gibt es keine Wahl-Alternative. Der doppeltfreie Lohnarbeiter ist eigentlich ein guter Metapher fÃ¼r diesen Zusammenhang. (Als es noch zwei Systeme gab, wurde ein Sozialsystem geschaffen, daÃŸ ein befristetes Ausbrechen aus dem System ermÃ¶glichte, dies ist aber Geschichte.) Da nun aber jedes System, das nicht auf Naturgesetzen beruht und vom Menschen geschaffen wurde, nur durch das Band des Glaubens am Leben gehalten wird, stellt sich die Frage: Welche Bedingungen mÃ¼ssen erfÃ¼llt sein, damit sie den Glauben verlieren, damit sie zur Erkenntnis kommen, dieses System zerstÃ¶rt die eigenen Lebensgrundlagen? Worauf basiert der Glaube also? Die Illusion vom TellerwÃ¤scher zum MillionÃ¤r hat millionenstarkes Heer von willigen Arbeitstieren geschaffen. Was wÃ¤re eigentlich, wenn alle Menschen morgen im Lotto eine Million gewinnen wÃ¼rden? Nichts wÃ¼rde sich Ã¤ndern, weil der sogenannte Wert der Sachen in die HÃ¶he schnellen wÃ¼rde. Dies ist ja auch logisch und nichts weiter als eine simple volkswirtschaftliche Konsequenz, da die Nachfrage mit einem Schlag das Angebot Ã¼bersteigen wÃ¼rde und somit die Preise in die HÃ¶he schnellen. Es kÃ¤me also zu einer Inflation. Genauso verhÃ¤lt es sich aber auch mit dem Metapher des TellerwÃ¤schers. Im System stecken Automatismen, die dafÃ¼r sorgen, daÃŸ die Illusion eine Illusion bleibt.
+Es ist der Glaube der Menschen, der ihnen suggeriert, daÃŸ sie in Freiheit leben, daÃŸ sie eine Wahl bzw. eine MÃ¶glichkeit der Entscheidung hÃ¤tten. NatÃ¼rlich haben sie die nicht, wenn sie nichts besitzen, kÃ¶nnen sie nur ihre Arbeitskraft verkaufen und zu dieser Entscheidung gibt es keine Wahl-Alternative. Die MÃ¶glichkeit, die Form der Ausbeutung selbst aushandeln zu kÃ¶nnen, verschleiert dabei sehr schÃ¶n das vorher genannte Grundprinzip. Der doppeltfreie Lohnarbeiter ist eigentlich ein guter Metapher fÃ¼r diesen Zusammenhang. (Als es noch zwei Systeme gab, wurde ein Sozialsystem geschaffen, daÃŸ ein befristetes Ausbrechen aus dem System ermÃ¶glichte, dies ist aber Geschichte.) Da nun aber jedes System, das nicht auf Naturgesetzen beruht und vom Menschen geschaffen wurde, nur durch das Band des Glaubens am Leben gehalten wird, stellt sich die Frage: Welche Bedingungen mÃ¼ssen erfÃ¼llt sein, damit sie den Glauben verlieren, damit sie zur Erkenntnis kommen, dieses System zerstÃ¶rt die eigenen Lebensgrundlagen? Worauf basiert der Glaube also? Die Illusion vom TellerwÃ¤scher zum MillionÃ¤r hat millionenstarkes Heer von willigen Arbeitstieren geschaffen. Was wÃ¤re eigentlich, wenn alle Menschen morgen im Lotto eine Million gewinnen wÃ¼rden? Nichts wÃ¼rde sich Ã¤ndern, weil der sogenannte Wert der Sachen in die HÃ¶he schnellen wÃ¼rde. Dies ist ja auch logisch und nichts weiter als eine simple volkswirtschaftliche Konsequenz, da die Nachfrage mit einem Schlag das Angebot Ã¼bersteigen wÃ¼rde und somit die Preise in die HÃ¶he schnellen. Es kÃ¤me also zu einer Inflation. Genauso verhÃ¤lt es sich aber auch mit dem Metapher des TellerwÃ¤schers. Im System stecken Automatismen, die dafÃ¼r sorgen, daÃŸ die Illusion eine Illusion bleibt.
 ...

← Older revision		Revision as of 17:19, 3 January 2007
Line 16:		Line 16:

	So wichtig ArbeitskÃ¤mpfe bzw. der Kampf fÃ¼r bessere Lebensbedingungen ist, wir werden keine grundsÃ¤tzliche VerÃ¤nderung der VerhÃ¤ltnisse erreichen, solange wir nicht beginnen die Wurzel des kapitalistischen Unkrauts zu bekÃ¤mpfen ... NatÃ¼rlich ist es dazu notwendig die Wurzel erst einmal zu erkennen.		So wichtig ArbeitskÃ¤mpfe bzw. der Kampf fÃ¼r bessere Lebensbedingungen ist, wir werden keine grundsÃ¤tzliche VerÃ¤nderung der VerhÃ¤ltnisse erreichen, solange wir nicht beginnen die Wurzel des kapitalistischen Unkrauts zu bekÃ¤mpfen ... NatÃ¼rlich ist es dazu notwendig die Wurzel erst einmal zu erkennen.
		+
		+	...
		+
		+	===Kapitalismus als ÃœberlebenskÃ¼nstler===
		+	Der Kapitalismus ist schlecht ist eigentlich eine Ã¼berflÃ¼ssige PlattitÃ¼de. Wir wissen alle, daÃŸ er den menschlichen BedÃ¼rfnissen nicht zum Vorteil gereicht, ja daÃŸ er nicht mal an ihnen interessiert ist. Es dÃ¼rfte also nichts einfacher sein, als die Menschen zur Revolution aufzurufen und morgen ist der Kapitalismus weg. So einfach ist es aber offenbar nicht, offenbar sind die Menschen (noch) nicht bereit fÃ¼r ihre Freiheit aufzustehen und zu kÃ¤mpfen.
		+
		+	Warum?
		+
		+	Es ist der Glaube der Menschen, der ihnen suggeriert, daÃŸ sie in Freiheit leben, daÃŸ sie eine Wahl bzw. eine MÃ¶glichkeit der Entscheidung hÃ¤tten. NatÃ¼rlich haben sie die nicht, wenn sie nichts besitzen, kÃ¶nnen sie nur ihre Arbeitskraft verkaufen und zu dieser Entscheidung gibt es keine Wahl-Alternative. Der doppeltfreie Lohnarbeiter ist eigentlich ein guter Metapher fÃ¼r diesen Zusammenhang. (Als es noch zwei Systeme gab, wurde ein Sozialsystem geschaffen, daÃŸ ein befristetes Ausbrechen aus dem System ermÃ¶glichte, dies ist aber Geschichte.) Da nun aber jedes System, das nicht auf Naturgesetzen beruht und vom Menschen geschaffen wurde, nur durch das Band des Glaubens am Leben gehalten wird, stellt sich die Frage: Welche Bedingungen mÃ¼ssen erfÃ¼llt sein, damit sie den Glauben verlieren, damit sie zur Erkenntnis kommen, dieses System zerstÃ¶rt die eigenen Lebensgrundlagen? Worauf basiert der Glaube also? Die Illusion vom TellerwÃ¤scher zum MillionÃ¤r hat millionenstarkes Heer von willigen Arbeitstieren geschaffen. Was wÃ¤re eigentlich, wenn alle Menschen morgen im Lotto eine Million gewinnen wÃ¼rden? Nichts wÃ¼rde sich Ã¤ndern, weil der sogenannte Wert der Sachen in die HÃ¶he schnellen wÃ¼rde. Dies ist ja auch logisch und nichts weiter als eine simple volkswirtschaftliche Konsequenz, da die Nachfrage mit einem Schlag das Angebot Ã¼bersteigen wÃ¼rde und somit die Preise in die HÃ¶he schnellen. Es kÃ¤me also zu einer Inflation. Genauso verhÃ¤lt es sich aber auch mit dem Metapher des TellerwÃ¤schers. Im System stecken Automatismen, die dafÃ¼r sorgen, daÃŸ die Illusion eine Illusion bleibt.
		+
		+	...

	==Stichpunkte==		==Stichpunkte==

← Older revision		Revision as of 23:36, 30 December 2006
Line 1:		Line 1:
		+	==Fragmente==
		+	===Wert als Basis des Kapiatalismus am Beispiel Australien===
	Als die HollÃ¤nder im 17. Jahrhundert Australien entdeckten, maÃŸen sie dieser Entdeckung keinen besonderen Wert bei. Die WestkÃ¼ste bestand aus Ã–dland und WÃ¼ste. Sie hatten nicht das BedÃ¼rfnis diese unwirkliche Region in Besitz zu nehmen. Ein Jahrhundert spÃ¤ter, in England erstarkte gerade ein neues Wirtschaftssystem, gelangte der britische Seefahrer James Cook auf der Suche nach dem legendÃ¤ren SÃ¼dkontinent Terra Australis Ã¼ber Neuseeland an die fruchtbare OstkÃ¼ste. Die englische Krone sah in dieser Entdeckung eine willkommene Gelegenheit zur Verwirklichung ihrer PlÃ¤ne zwecks Errichtung einer riesigen StrÃ¤flingskolonie. Dies war die Geburtsstunde von Sydney, welche in nur 80 Jahren auf fast 200.000 Einwohner anschwoll. Es war gleichermaÃŸen die MÃ¶glichkeit, die englische Unterschicht auszudÃ¼nnen, die mit dem Erstarken der kapitalorientierten Wirtschaftsordnung immer zahlreicher wurde. Die Klasse der Verlierer wuchs... siehe dazu auch K.Marx "[[doppelt freier Lohnarbeiter]]"		Als die HollÃ¤nder im 17. Jahrhundert Australien entdeckten, maÃŸen sie dieser Entdeckung keinen besonderen Wert bei. Die WestkÃ¼ste bestand aus Ã–dland und WÃ¼ste. Sie hatten nicht das BedÃ¼rfnis diese unwirkliche Region in Besitz zu nehmen. Ein Jahrhundert spÃ¤ter, in England erstarkte gerade ein neues Wirtschaftssystem, gelangte der britische Seefahrer James Cook auf der Suche nach dem legendÃ¤ren SÃ¼dkontinent Terra Australis Ã¼ber Neuseeland an die fruchtbare OstkÃ¼ste. Die englische Krone sah in dieser Entdeckung eine willkommene Gelegenheit zur Verwirklichung ihrer PlÃ¤ne zwecks Errichtung einer riesigen StrÃ¤flingskolonie. Dies war die Geburtsstunde von Sydney, welche in nur 80 Jahren auf fast 200.000 Einwohner anschwoll. Es war gleichermaÃŸen die MÃ¶glichkeit, die englische Unterschicht auszudÃ¼nnen, die mit dem Erstarken der kapitalorientierten Wirtschaftsordnung immer zahlreicher wurde. Die Klasse der Verlierer wuchs... siehe dazu auch K.Marx "[[doppelt freier Lohnarbeiter]]"

Line 14:		Line 16:

	So wichtig ArbeitskÃ¤mpfe bzw. der Kampf fÃ¼r bessere Lebensbedingungen ist, wir werden keine grundsÃ¤tzliche VerÃ¤nderung der VerhÃ¤ltnisse erreichen, solange wir nicht beginnen die Wurzel des kapitalistischen Unkrauts zu bekÃ¤mpfen ... NatÃ¼rlich ist es dazu notwendig die Wurzel erst einmal zu erkennen.		So wichtig ArbeitskÃ¤mpfe bzw. der Kampf fÃ¼r bessere Lebensbedingungen ist, wir werden keine grundsÃ¤tzliche VerÃ¤nderung der VerhÃ¤ltnisse erreichen, solange wir nicht beginnen die Wurzel des kapitalistischen Unkrauts zu bekÃ¤mpfen ... NatÃ¼rlich ist es dazu notwendig die Wurzel erst einmal zu erkennen.
		+
		+	==Stichpunkte==
		+	===Musik, Jugendkultur und politische Folgen===
		+	*Swing 20/30er -> 1945
		+	*Rock'n Roll 50/60er -> 1968
		+	*Popkultur 70/80er -> 1989
		+	*Techno/Rap 90er -> 20??
		+
		+	*jede Zeit hatte ihre eigene Stilrichtung, die Jugendkultur rebellierte gegen das Etablishment, der Staat wartete darauf hin mit Repressionen auf
		+	*einige Stilrichtungen, die sich nicht zum Mainstream entwickelten wie z.B. der Blues, boten progressives Potential Ã¼ber mehrere Epochen

@@ Line 3: / Line 3: @@
 ...
-Als Papst Johanes Paul II. im November 1986 Australien besuchte sagt er zu den Ureinwohnern Australiens (den Aborigines), daÃŸ sie ein Anrecht auf ihr Land besÃ¤ÃŸen. Nun mag man dies fÃ¼r eine SelbstverstÃ¤ndlichkeit halten und dies im Sinne religÃ¶ser Sonntagsreden abtun, aber er setzte fort mit dem Hinweis darauf, daÃŸ die Argumentation das Land habe niemandem gehÃ¶rt nur ein juristischer Winkelzug sei.
+Als Papst Johanes Paul II. im November 1986 Australien besuchte sagt er zu den Ureinwohnern Australiens (den Aborigines), daÃŸ sie ein Anrecht auf ihr Land besÃ¤ÃŸen. Nun mag man dies fÃ¼r eine SelbstverstÃ¤ndlichkeit halten und dies im Sinne religÃ¶ser Sonntagsreden abtun, aber er setzte fort mit dem Hinweis darauf, daÃŸ die Argumentation das Land habe niemandem gehÃ¶rt nur ein juristischer Winkelzug sei. NatÃ¼rlich war das Land, bevor es die Briten in Besitz nahmen, nicht Eigentum der Ureinwohner. Die Frage ist aber warum?
-NatÃ¼rlich war das Land, bevor es die Briten in Besitz nahmen, nicht Eigentum der Ureinwohner. Die Frage ist aber warum? Der bÃ¼rgerliche Eigentumsbegriff setzt voraus, daÃŸ eine Sache einen Wert hat, daÃŸ sie eine Ware ist. Man kann nun einwenden, daÃŸ Land auch schon vor der Durchsetzung des kapitalistischen Wirtschaftssystems Wert hatte, nur stimmt dies aber nicht ganz. Das Land hatte sicher Bedeutung als  Quelle fÃ¼r Wohlstand und Reichtum der Feudalherren und es war gleichermaÃŸen Basis fÃ¼r unzÃ¤hlige Kriege, aber einen Wert im Sinne eines Handelsgutes hatte es nicht. Daraus lÃ¤ÃŸt sich dann auch erklÃ¤ren, warum es im 17. Jahrhundert noch keine Immobilenspekulanten gab. Man verkaufte Land nicht um damit eine Dividende zu realisieren.
+Der bÃ¼rgerliche Eigentumsbegriff setzt voraus, daÃŸ eine Sache einen Wert hat, daÃŸ sie eine Ware ist. Man kann nun einwenden, daÃŸ Land auch schon vor der Durchsetzung des kapitalistischen Wirtschaftssystems Wert hatte, nur stimmt dies aber nicht ganz. Das Land hatte sicher Bedeutung als  Quelle fÃ¼r Wohlstand und Reichtum der Feudalherren und es war gleichermaÃŸen Basis fÃ¼r unzÃ¤hlige Kriege, aber einen Wert im Sinne eines Handelsgutes hatte es nicht. Daraus lÃ¤ÃŸt sich dann auch erklÃ¤ren, warum es im 17. Jahrhundert noch keine Immobilenspekulanten gab. Man verkaufte Land nicht um damit eine Dividende zu realisieren.
 ...
-Warum nun dies Ganze nun? Wir haben bereits in der Diskussion zur Differenzierung zwischen Geschenk-, Umsonst- und SolidarÃ¶konomie gesehen, daÃŸ es nicht ganz einfach ist wirklich zu unterscheiden, was eigentlich erst durch das bÃ¼rgerliche System an Wortinhalten geschaffen wurde. Ein Extrembeispiel ist der Wert, in dem die Ware historisch gesehen erst hinein geflossen ist und von der er heute gar dominiert wird. Wert kann heute ruhig als Warenwert verstanden werden, da genau jener bei genauerem Hinsehen auch gemeint ist. Man mag manchmal Ã¼ber die Floskeln schmunzeln, daÃŸ man ja zum GlÃ¼ck fÃ¼r die Luft zum Atmen noch nicht bezahlen brauch, genauso haben unsere Vorfahren dies vor einigen Jahrhunderten bzgl. des Landes noch gesehen. Warum brauchen wir fÃ¼r die Luft noch nicht bezahlen? Nun es hat sich noch keine Methode zur kÃ¼nstlichen Verknappung gefunden. Aber halt so ganz richtig ist dies nicht, man erinnere sich an die Zeiten von Reagan und Breschnew, an die Zeiten des kalten Krieges: Was wÃ¤re gewesen, wenn der rote Knopf gedrÃ¼ckt worden wÃ¤re? HÃ¤tte sich die Menschheit unterirdisch Lebensraum gesucht fÃ¼r den Fall, daÃŸ die Erde auf Jahrhunderte verstrahlt wÃ¼rde? Nun dies lÃ¤ÃŸt sich nicht ganz ausschlieÃŸen und was haben wir nun? Wir haben eine Methode entdeckt, mit der Atemluft verknappt werden kann, mit der sie einen materialistischen Wert bekommt und also zur Ware wird... so und nicht anders funktioniert Kapitalismus und das Beklemmende daran ist, daÃŸ er eine Eigendynamik besitzt, daÃŸ er niemand braucht, der ihn bewuÃŸt voran treibt.
+Wir haben bereits in der Diskussion zur Differenzierung zwischen Geschenk-, Umsonst- und SolidarÃ¶konomie gesehen, daÃŸ es nicht ganz einfach ist, wirklich zu unterscheiden, was eigentlich erst durch das bÃ¼rgerliche System an Wortinhalten geschaffen wurde. Ein Extrembeispiel ist der Wert, in dem die Ware historisch gesehen erst hinein geflossen ist und von der er heute gar dominiert wird. Wert kann heute ruhig als Warenwert verstanden werden, da genau jener bei genauerem Hinsehen auch gemeint ist. Man mag manchmal Ã¼ber die Floskeln schmunzeln, daÃŸ man ja zum GlÃ¼ck fÃ¼r die Luft zum Atmen noch nicht bezahlen brauch, genauso haben unsere Vorfahren dies vor einigen Jahrhunderten bzgl. des Landes noch gesehen. Warum brauchen wir fÃ¼r die Luft noch nicht bezahlen? Nun es hat sich noch keine Methode zur kÃ¼nstlichen Verknappung gefunden. Aber halt - so ganz richtig ist dies nicht, man erinnere sich an die Zeiten von Reagan und Breschnew, an die Zeiten des kalten Krieges: Was wÃ¤re gewesen, wenn der rote Knopf gedrÃ¼ckt worden wÃ¤re? HÃ¤tte sich die Menschheit unterirdisch Lebensraum fÃ¼r den Fall gesucht, daÃŸ die Erde auf Jahrhunderte verstrahlt worden wÃ¤re? Dies lÃ¤ÃŸt sich sicher nicht ausschlieÃŸen und was haben wir nun heraus gefunden? Wir haben eine Methode entdeckt, mit der Atemluft verknappt werden kann, mit der sie einen materiellen Wert bekommt sprich sie wird zur Ware... so und nicht anders funktioniert Kapitalismus und das Beklemmende daran ist, daÃŸ er eine Eigendynamik besitzt, daÃŸ er niemand braucht, der ihn bewuÃŸt voran treibt.
 ...
-So wichtig ArbeitskÃ¤mpfe etc. sind, so wichtig auch der Kampf fÃ¼r bessere Lebensbedingungen ist, wir werden keine grundsÃ¤tzliche VerÃ¤nderung der VerhÃ¤ltnisse erreichen, solange wir nicht beginnen die Wurzel des kapitalistischen Unkrauts zu bekÃ¤mpfen  ... NatÃ¼rlich ist es dazu notwendig die Wurzel erst einmal zu erkennen.
+So wichtig ArbeitskÃ¤mpfe bzw. der Kampf fÃ¼r bessere Lebensbedingungen ist, wir werden keine grundsÃ¤tzliche VerÃ¤nderung der VerhÃ¤ltnisse erreichen, solange wir nicht beginnen die Wurzel des kapitalistischen Unkrauts zu bekÃ¤mpfen  ... NatÃ¼rlich ist es dazu notwendig die Wurzel erst einmal zu erkennen.

← Older revision		Revision as of 07:55, 29 November 2006
Line 1:		Line 1:
−	Als die HollÃ¤nder im 17. Jahrhundert Australien entdeckten, maÃŸen sie dieser Entdeckung keinen besonderen Wert bei. Die WestkÃ¼ste bestand aus Ã–dland und WÃ¼ste. Sie hatten nicht das BedÃ¼rfnis diese unwirkliche Region in Besitz zu nehmen. Ein Jahrhundert spÃ¤ter, in England erstarkte gerade ein neues Wirtschaftssystem, gelangte der britische Seefahrer James Cook auf der Suche nach dem legendÃ¤ren SÃ¼dkontinent Terra Australis Ã¼ber Neuseeland an die fruchtbare OstkÃ¼ste. Die englische Krone sah in dieser Entdeckung eine willkommene Gelegenheit zur Verwirklichung ihrer PlÃ¤ne zwecks Errichtung einer riesigen StrÃ¤flingskolonie. Dies war die Geburtsstunde von Sydney, welche in nur 80 Jahren auf fast 200.000 Einwohner anschwoll. Es war gleichermaÃŸen die MÃ¶glichkeit, die englische Unterschicht auszudÃ¼nnen, die mit dem Erstarken der ~~kapitalorrientierten~~ Wirtschaftsordnung immer zahlreicher wurde. Die Klasse der Verlierer wuchs... siehe dazu auch K.Marx "[[doppelt freier Lohnarbeiter]]"	+	Als die HollÃ¤nder im 17. Jahrhundert Australien entdeckten, maÃŸen sie dieser Entdeckung keinen besonderen Wert bei. Die WestkÃ¼ste bestand aus Ã–dland und WÃ¼ste. Sie hatten nicht das BedÃ¼rfnis diese unwirkliche Region in Besitz zu nehmen. Ein Jahrhundert spÃ¤ter, in England erstarkte gerade ein neues Wirtschaftssystem, gelangte der britische Seefahrer James Cook auf der Suche nach dem legendÃ¤ren SÃ¼dkontinent Terra Australis Ã¼ber Neuseeland an die fruchtbare OstkÃ¼ste. Die englische Krone sah in dieser Entdeckung eine willkommene Gelegenheit zur Verwirklichung ihrer PlÃ¤ne zwecks Errichtung einer riesigen StrÃ¤flingskolonie. Dies war die Geburtsstunde von Sydney, welche in nur 80 Jahren auf fast 200.000 Einwohner anschwoll. Es war gleichermaÃŸen die MÃ¶glichkeit, die englische Unterschicht auszudÃ¼nnen, die mit dem Erstarken der kapitalorientierten Wirtschaftsordnung immer zahlreicher wurde. Die Klasse der Verlierer wuchs... siehe dazu auch K.Marx "[[doppelt freier Lohnarbeiter]]"

	...		...