<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="en">
		<id>http://deu.anarchopedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Blackrat</id>
		<title>Anarchopedia - User contributions [en]</title>
		<link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://deu.anarchopedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Blackrat"/>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://deu.anarchopedia.org/Special:Contributions/Blackrat"/>
		<updated>2026-10-30T09:21:22Z</updated>
		<subtitle>User contributions</subtitle>
		<generator>MediaWiki 1.26.2</generator>

	<entry>
		<id>http://deu.anarchopedia.org/index.php?title=Talk:Michail_Bakunin&amp;diff=43164</id>
		<title>Talk:Michail Bakunin</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://deu.anarchopedia.org/index.php?title=Talk:Michail_Bakunin&amp;diff=43164"/>
				<updated>2007-12-18T21:56:08Z</updated>
		
		<summary type="html">&lt;p&gt;Blackrat: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Vielleicht sollte man noch beifÃ¼gen, dass Bakunin selbst nach dem Streit mit Marx sich selber als SchÃ¼ler Marxens bezeichnete. SpÃ¤ter als er sein Buch Gott Staatlichkeit und Anarchie verfasste, hat er Marx freilich scharf angegriffen und es wird wohl unklar bleiben, ob er sich auch damals-kurz vor seinem Tod- als SchÃ¼ler Marxens bezeichnen wÃ¼rde.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke, es ist jetzt deutlicher, daÃŸ der Konflikt Marx-Bakunin sehr viel persÃ¶nlicher war, als hÃ¤ufig angenommen. Die vorherige Darstellung der Reduktion auf theoretische WidersprÃ¼che bezeichne ich mal salopp als erneuten Spaltungsversuch und somit SchwÃ¤chung der gemeinsamen Kampfkraft. Wer daran interessiert sein kÃ¶nnte, mÃ¼ssen wir wohl nicht weiter diskutieren... --[[Benutzer:X|X]] 17:18, 9. Feb 2007 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es gab in der Wikipedia ein [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michail_Alexandrowitsch_Bakunin&amp;amp;diff=23700192&amp;amp;oldid=23394420 edit], welches Bakunin selbst als Freimaurer ausweist. Auch wenn dieses schnell wieder rÃ¼ckgÃ¤ngig gemacht wurde, ergibt sich daraus zumindest ein Verdacht, auf dessen Grundlage weiter recherchiert werden sollte. Es wÃ¼rde zumindest Bakunins fixe Idee von der Geheimorganisation erklÃ¤ren. WeiÃŸ wer mehr darÃ¼ber? --[[Benutzer:X|X]] 14:02, 12. Feb 2007 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Theo Bruns schrieb im ak Folgendes:&lt;br /&gt;
:''Erst hier und vor dem Hintergrund der doppelten EnttÃ¤uschung durch die konservativ-bornierte FÃ¼hrung des polnischen Aufstands und der Tatsache, daÃŸ die kurz zuvor vollzogene nationale Revolution in Italien die sozialen VerhÃ¤ltnisse nicht angetastet hatte, bricht er mit der Vorstellung,daÃŸ nationale Befreiung und soziale Emanzipation eine Einheit bilden. Gleichzeitig wendet er sich '''unter dem EinfluÃŸ der Freimaurer''' von der Religion ab und wird zum - glÃ¼henden (sonst wÃ¤re Bakunin nicht Bakunin) - Atheisten. SpÃ¤ter zum Vater des Anarchismus erhoben,wird er in Wahrheit erst in seinem letzten Lebensjahrzehnt zum Anarchisten.Sein neues Bekenntniss verkÃ¼ndet er erstmals 1867 Ã¶ffentlich auf dem Genfer KongreÃŸ der Friedens und Freiheitsliga,die gegen den drohenden dt.-franzÃ¶sischen Krieg mobilisiert.Bakunin wÃ¤hlt die Schweiz zu seinem neuen Wohnsitz.Sie wird seine zweite Heimat. ''&lt;br /&gt;
:''Quelle: http://projekte.free.de/asti/literaturtips/bakunin.htm''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:AuÃŸerdem findet sich im gleichen Text auch noch folgender Absatz:&lt;br /&gt;
:''In Italien hatte er zuvor eine Geheimgesellschaft gegrÃ¼ndet, die &amp;quot;Internationale Bruderschaft&amp;quot;.Es ist ein flagranter Widerspruch in Bakunins Wirken: Der Prediger der Freiheit ist nun ein unermÃ¼dlicher Erfinder von Geheimgesellschafften, die nach Innen vÃ¶llig autoritÃ¤r strukturiert sind und in denen selbstverstÃ¤ndlich sÃ¤mtliche FÃ¤den in seiner Hand zusammenlaufen. Er steht noch ganz in der Tradition der Geheimgesellschaften der 30er und 40er Jahre des 19. Jahrhunderts. Eine revolutionÃ¤re Bruderschaft,wie er sie konzipiert, hat in vielem die Charakteristika eines Ordens. Von unterschiedlicher Seite ist erichtet worden, mit welch kindlicher Freude Bakunin sich der Konspiration hingab, ihre Aura ihm Lebenselixier war, die GeheimniskrÃ¤merei, mit nÃ¤chtlichen SchwÃ¼ren auf den Degen, unsichtbaren Tinten und verschiedenen Graden der Eingeweihtheit. Allerdings spielte sich vieles davon ausschlieÃŸlich in seiner Ã¼ppigen Fantasie ab, war in den Worten des englischen Sozialhistorikers und Bakunin- Biographen E.H. Carrs &amp;quot;pure fake&amp;quot;. ''&lt;br /&gt;
:''Jedoch erheben seine Geheimorganisationen keinen Herrschaftsanspruch nach auÃŸen. Sie handeln als &amp;quot;Freikorps&amp;quot; der Revolution ganz auf eigenes Risiko und verstehen sich als Lotsen im &amp;quot;Sturm&amp;quot; des Volksaufstands. Auch wenn sie sich vom Jakobinertum wie vom Avantgardeanspruch spÃ¤terer Parteien unterscheidet, birgt die &amp;quot;unsichtbare kollektive Macht&amp;quot;, die Bakunin anstrebt, genug Ambivalenzen in sich. ''&lt;br /&gt;
:Ich denke damit wird meine Interpretation des Konfliktes mit Marx weiter unterlegt. --[[Benutzer:X|X]] 14:23, 12. Feb 2007 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Noch ein ganz interessanter Aspekt ist, daÃŸ auch der Komponist Richard Wagner Freimaurer war. Damit erklÃ¤rt sich die eher ungewÃ¶hnliche Zusammenarbeit zwischen Wagner und Bakunin beim Dresdner Aufstand. --[[Benutzer:X|X]] 14:29, 12. Feb 2007 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
***noch was zu seiner im Artikel erwÃ¤hnten Ablehnung der Ehe: er selber war verheiratet, war das nur den damaligen VerhÃ¤ltnissen geschuldet? &lt;br /&gt;
Auch wenn er einige fortschrittliche Ideen hatte, so sollte doch nicht Ã¼bersehen werden, dass einiges bei ihm so gar nicht fortschrittlich ist: seine Ablehnung Frauen bei der Organisation der Revolution zuzulassen wÃ¤re da zu nennen....&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Blackrat</name></author>	</entry>

	</feed>